Административное дело № 2а-601/21

УИД 09RS0005-01-2021-001072-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года с. Учкекен 

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего судьи Кислюк В.Г., 

при секретаре Ижаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО, «ОТП Финанс» взыскатель) в соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратилось в Малокарачаевский районный суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Малокарачаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 (далее пристав), непосредственно к УФССП по КЧР и просит признать незаконным бездействие пристава, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского районного отдела УФССП России по КЧР ФИО3 применить меры принудительного характера по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В административном иске взыскатель сослался на те обстоятельства, что 27.01.2021 года в ОСП по Малокарачаевскому району предъявлялся исполнительный документ № 2-1259/20, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района КЧР в отношении должника ФИО4 о взыскании с нее задолженности в пользу взыскателя («ОТП Финанс») по кредитному договору №. По данному документу 15.02.2021 года возбуждено исполнительное производство № 6427/21/09011-ИП и находится на исполнении у пристава-исполнителя ФИО1 При этом заявитель считает, что меры принудительного характера, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника надлежащим образом не предпринимаются и содержащиеся в исполнительном документе требования фактически не исполняются, задолженность перед ООО должником не погашена. В заявлении привел в качестве обоснования своих доводов достижение должником ФИО4 пенсионного возраста, но отсутствие постановления об обращении взыскания на пенсию. Указанные административным истцом обстоятельства судом расцениваются как фактическое обжалование взыскателем бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению в установленный федеральным законом срок исполнительного документа.

При подаче административного иска представитель ООО просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, представив материалы из исполнительного производства № 6427/21/09011-ИП, в настоящее заседание не прибыл. Представитель Управления ФССП по КЧР, равно как и заинтересованное лицо - ФИО5 в заседание также не прибыли. о причинах не явки суд не уведомляли, за исключением ФИО5, которая ограничилась просьбой рассмотреть дело без ее участия. Никаких ходатайств не заявляли, позиции по рассматриваемому вопросу не высказали. 

Принимая во внимание, что судом явка кого-либо из участников процесса обязательной не признавалась, на основании положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие сторон. 

Исследовав имеющиеся в административном деле и представленные документы, проверив изложенные в заявлении административного истца доводы суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ-229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 36 ФЗ-229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечисленные в ч.ч. 2- 6.1 требования к рассматриваемому случаю не относятся.

Из представленных в распоряжение суда материалов исполнительного производства № 6427/21/09011-ИП и сводки по нему по состоянию на 18.06.2021 года следует, что в связи с поступившим 27.01.2021 года в ОСП по Малокарачаевскому району исполнительным документом – судебным приказом № 2-1259/20, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района КЧР в отношении должника ФИО4 о взыскании с нее задолженности в размере 54173,90 рублей в пользу взыскателя («ОТП Финанс») по кредитному договору №. По данному документу 15.02.2021 года возбуждено исполнительное производство № 6427/21/09011-ИП и находится на исполнении у пристава-исполнителя ФИО1

В сводке судебным приставом-исполнителем ФИО1 отражено проведение им за период с 15.02.2021 года по 18.06.2021 года определенных мероприятий – ежемесячно – направление запросов о наличии информации об имуществе должника, заработках, пенсии, наличии т/с и т.п. в Банки, ОПФР, Росреестр, ФНС, ГИБДД и др., например выносились и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или др. организациях, об обращении взыскании я на пенсию – от 18.06.2021 года, о временном ограничении на выезд должника из РФ, и некоторые другие. Из изложенного следует, что приставом отражено принятие постановления о б обращении взыскания на пенсию, которые вынесено уже после поступления в суд настоящего административного искового заявления.

При этом, не смотря на требование суда о предоставлении всех материалов исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО1 в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ ни одного документа (доказательства) в подтверждение фактического извещения должника о возбуждении исполнительного производства, предложении добровольно исполнить требования исполнительного документа, принятия указанных выше постановлений, направления приставом-исполнителем, например, запросов, их получения другими органами, направления ими ответов, документов, информации о результатах проведенных мероприятий или отсутствии запрашиваемой информации суду предоставлено не было. 

Также суду не было представлено ни одного сопроводительного письма, скриншота из компьютера электронного направления и т.п. доказательства направления в ОПФР постановления об обращении взыскания на пенсию и др. постановлений в адреса заинтересованных лиц. 

Согласно разъяснений содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (в данном случае по общему правилу в двухмесячный срок).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание; в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В данной части суд также учитывает период нахождения в производстве ИП № 6427/2109011-ИП – с 15.02.2021 года по день рассмотрения административного иска, т.е. более четырех месяцев - при том, что за этот период вообще ни каких денежных средств в погашение задолженности с должника взыскано не было.

Изложенное выше дает суду достаточные основания признать не доказанным в соответствии с требованиями КАС РФ судебным приставом-исполнителем фактическое осуществление им всего необходимого комплекса мер (в том числе путем предпринятия принудительных мер, в их числе действительного обращения взыскания на пенсию), направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, ущемление этим законных прав и интересов взыскателя. 

Потому нарушенные права взыскателя подлежат защите путем признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В рассматриваемом случае суд полагает резолютивную часть решения сформулировать в ином редакционном виде, чем указано в административном иске, не считает это выходом за пределы заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 175-180, 226-227, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.

Признать незаконным и не соответствующим Федеральным законам «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» бездействие судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского районного отдела УФССП России по КЧР ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа – судебного приказа № 2-1259/21 от 06.05.2020 года в отношении должника ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского районного отдела УФССП России по КЧР ФИО1 в установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок после вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные им нарушения прав взыскателя Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» путем фактического осуществления им всего необходимого комплекса мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

О принятых мерах и их результатах уведомить взыскателя и суд.

В соответствии со ст. 293 КАС РФ после изготовления решения в окончательной форме его копии направить в адреса сторон. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>) через Малокарачаевский районный суд в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии.