Дело № 1 – 258/2019 Дело № 11901080035000978

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 20 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Обухова В.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - ФИО3,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев припаркованный автомобиль «ВАЗ 21063» г/н №, принадлежащий ФИО3, решил его угнать, чтобы покататься по улицам города.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь там же, умышленно, без цели хищения, осознавая, что своими преступными действиями нарушает право владения и пользования собственника транспортным средством, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил, имеющимися у него пассатижами форточку задней правой двери указанного автомобиля, рукой открыл замок правой задней двери автомобиля, сел на водительское сидение, вырвал провода из замка зажигания и попытался завести двигатель путём соединения проводов. Однако двигатель не завёлся. Тогда ФИО1 в то же время, вышел из салона указанного автомобиля и руками, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладев автомобилем, оттолкал его с места стоянки к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым совершил угон. Затем, при помощи своих знакомых, которым не были известны его преступные намерения, ФИО1 переместил указанный автомобиль, толкая его сзади, к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где противоправные действия ФИО1 были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, заключения комиссии экспертов, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Судом установлено, что преступление, преследующее цель неправомерно покататься на автомобиле, совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что повышает степень общественной опасности этого преступления, предполагающего непосредственное управление транспортным средством по улицам города. При этом суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, а также заключение комиссии экспертов, согласно которым ФИО1 в момент совершения преступления осознавал характер и общественную опасность своих действий, в том числе и опасность управления автомобилем в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учётом обстоятельств его совершения, характеризующихся настойчивостью, с которой ФИО1 пытался завести двигатель автомобиля, суд не усматривает.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд полагает невозможным назначение наказания в виде штрафа или ограничения свободы и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу:

- пассатижи, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОД ОП-4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, необходимо в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как орудие преступления.

Обсуждая заявленный по делу гражданский иск, суд установил, что он заявлен потерпевшим на сумму невозмещённого ущерба, причинённого действиями подсудимого, а потому в силу ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, при этом суд учитывает признание иска подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт возмещения причинённого материального ущерба деньги в сумме 44000 рублей 00 копеек.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А.Пронин