дело № 1-20/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 16 марта 2017 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., подсудимого ФИО2, защитника Прежеславской С.В., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

12.06.2016 около 16 часов 40 минут, во дворе 

<

адрес> ФИО2 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Ко АП РФ, был задержан сотрудниками полиции.

Затем 12.06.2016 в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудником полиции возле служебного автомобиля, припаркованного во дворе 

<

адрес>, у него в левом нижнем наружном боковом кармане, надетых на нем джинс, были обнаружены и изъяты верхушечные части дикорастущего растения конопля, являющиеся наркотическим средством - марихуаной, массой 7,7 грамм, незаконно хранимые им в значительном размере без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, на учете не состоит. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания в отношении ФИО2 состояния его опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства с учетом не связанности совершения им преступлений с фактом нахождения подсудимого в состоянии опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая данное наказание адекватным содеянному. Назначение иных видов наказания суд полагает нецелесообразным.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 16.02.2017 по 16.03.2017 включительно. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство с первоначальной упаковкой, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Омску – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий