Дело № 1-8/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Лениногорск РТ Лениногорский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Хайрутдинова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гильманова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей С.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Татарстан по статье 119, по пункту «В» части 3 статьи 131, по пункту «В» части 3 статьи 132 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 31 августа до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения в квартире 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В1, с целью причинения последней тяжких телесных повреждений, нанес ей умышленные множественные удары по различным частям тела, в том числе и по жизненно важным органам – голове, груди при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, действуя в указанный период времени и месте, на фоне алкогольного и наркотического опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В1, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений В1, нанес последней ладонью и кулаками не менее двух ударов в область половых органов, не менее шести ударов в область головы, не менее пяти ударов в область туловища, не менее трех ударов в область правой верхней конечности, не менее девяти ударов в область левой верхней конечности, не менее двух ударов в область правой нижней конечности, не менее шести ударов в область левой нижней конечности. Всего ФИО1 по телу В1 было нанесено не менее 33 травматических воздействий. В результате полученных тяжких телесных повреждений В1 скончалась в указанной квартире до приезда «Скорой помощи». 

Умышленными преступными действиями ФИО1, потерпевшей В1 были причинены многочисленные телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, описанные судебно-медицинским экспертом в своем заключении.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта указанные телесные повреждения явились опасными для жизни в связи с развитием угрожающего жизни состояния, причинили тяжкий вред здоровью, состоят в причинной связи с наступившей смертью. Смерть В1 наступила от сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком.

Учитывая способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, нанесение ударов в жизненно важные органы - голову, в область грудной клетки, а также предшествующие преступлению поведение обвиняемого и потерпевшей, их взаимоотношения, ФИО1 действуя единолично, осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей В1 тяжких телесных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину не признав, суду показал, что В1 являлась сожительницей его брата Б., жили все они в одной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ В1 ночевала у Г., пришла вечером от него в нетрезвом состоянии, рассказала, что они употребляли спиртные напитки, легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ у нее были синяки под глазами. На его вопрос, откуда синяки, В1 сообщила, что она подралась с Г. Потом она ушла к Г. за своими вещами, вернулась около 12 часов дня, у нее было 200 рублей денег. На данные деньги В1 купила вино. Пришла его сожительница О. В1 и О. распили данное вино, он сделал всего глоток. Потом он уходил за хлебом в магазин, дверь на замок не закрывал. Когда он пришел с магазина, В1 вновь купила вино, данное вино около 15 часов она распила с пришедшей О. После этого он уложил ее спать. Услышав шум и зайдя в ее комнату, он увидел, что В1 упала с кровати. Он помог ей подняться, она, держась за стену, пошла на кухню, он дал ей поесть. Потом он застал ее пьющей водку, забрал данную водку у нее. При этом с целью привести ее в чувство хотел ударить ее по щеке, но попал по носу, из носа пошла кровь. С целью остановить кровотечение несколько раз давал ей мокрую тряпку для остановки крови. Вновь уложил ее спать. Через некоторое время услышал топот, потом шум падения. В1 лежала у зеркала. Он поднял ее, дал ей пощечину. В1 пошла курить на балкон. Он вновь помог ей лечь, она стала ворочаться, он просил ее не вставать, поскольку после вставания она постоянно падала. Около 18 часов он пошел в магазин, дверь квартиры не закрывал. Когда пришел в квартиру, В1 лежала на полу, жаловалась на боль. Он дал ей покурить прямо на диване, потом с целью ее уложить спать сделал ей вроде толчка в область ключицы. Услышав ее храп и думая, что она уснула, он сам около 22 часов лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ услышав, что она тяжело храпит, стащил ее с дивана и посадил на пол. Дыхание ее стало спокойнее. Ближе к 06 часов утра вызвал «Скорую помощь», вызывал ее трижды. Когда приехала «Скорая помощь» В1 уже не дышала. Потом он позвонил в полицию. Всего он В1 нанес 3-4 пощечины, приводя ее в чувство, сделал два толчка в область ключицы. Никакого умысла на ее убийство у него не было, он ее убивать не желал.

Суд виновность ФИО1 находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей С. суду показала, что просит суд назначить наказание виновному предусмотренное законодательством РФ.

Свидетель О. суду показала, что она стала сожительствовать с ФИО1 с лета 2016 года, Его брат Б. привел В1 чуть позже, стали жить в одной квартире. В1 и Б. часто пили пиво, после этого В1 сразу ложилась спать. Как то она ночевала у Г., пришла от него с синяками под глазами ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснила, что они подрались. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ее позвал ФИО1, она В1, А., ФИО1 распили бутылку вина. При этом В1 была в хорошем настроении. Распив вино, она ушла к своей матери, ее вновь позвали пить вино. Когда она пришла, на столе стояла вторая бутылка вина, они ее тоже выпили на троих, то есть пили вино она, В1, ФИО1 Когда она уходила из квартиры никакого скандала не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ от работников полиции ей стало известно, что В1 умерла. В зале, где был обнаружен труп В1, всегда был застелен палас, почему его убрали, она не знает. В1 ввиду своей болезни пила лекарство «Фенозепам».

Свидетель Г. суду показал, что ФИО1 он не знаком, В1 знал около 15 лет. В1 приходила занимать у него деньги, рассказывала, что когда ее сожитель Б. уезжает на работу, то все продукты, которые он оставлял ей, съедали его брат и его сожительница. ДД.ММ.ГГГГ к нему после обеда пришла В1, он с ней распил 1,5 литра самогона. В процессе распития В1 она порвала видимо случайно его штору на окне, он ее выгнал из квартиры. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла к нему, сообщила, что забыла сумку и вещи. Он ее в квартиру не пустил, отдал ее вещи. При этом он заметил синяки под ее глазами. Он с ней не дрался, он физически ввиду болезни ничего делать не может. 

Свидетель Б1 суду показала, что являлась опекуном В1 Летом 2016 года, с ее разрешения В1 стала сожительствовать С Б. Летом 2017 года, сожитель В1 Б. уехал на работу. В1 после его уезда приходя к ней рассказывала, что она не хочет жить в квартире без Б., поскольку без него в квартире постоянные пьянки. После этих разговоров она ночевала у нее 2-3 дня. ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с ней, В1 сообщила, что у нее все нормально, ДД.ММ.ГГГГ ее телефон был недоступен. В1 по назначению врача принимала «***». После смерти В1 она созвонилась с ее сожителем Б., он ей сказал, что В1 мог убить только его брат ФИО1

Свидетель Б. суду показал, что после освобождения в феврале 2016 года его брат ФИО1 стал жить вместе с ним в квартире их матери. ФИО1 с конца июля месяца 2016 года стал сожительствовать с О. Он же с сентября месяца 2016 года, стал сожительствовать с В1 В процессе совместного проживания ФИО1 в нетрезвом виде учинял ссоры, заявляя, что данная квартира все равно будет принадлежать ему. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу, при этом периодически созванивался с В1 В1 в ходе разговоров ему сообщала, что после его уезда в квартире постоянные «пьянки», квартира стала проходным двором. Последний раз он разговаривал с В1 ДД.ММ.ГГГГ, она ему сообщила, что у нее все хорошо, она ждет его дома. О ее смерти ему сообщили работники полиции. Когда убирался в квартире, нашел две части серебряной цепочки, подаренной им В1 Третьей части цепочки и подаренного им крестика не нашел. В1 много не пила, если даже выпивала ложилась спать, в нетрезвом состоянии никогда не падала, была спокойной женщиной.

Свидетель Б2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ от работников полиции ему стало известно, что в доме № в каком-то подъезде мужчина убил женщину, более ему ничего не известно.

Свидетель Н. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она видела, что на балконе своей квартиры ФИО1 курил с какой-то женщиной, по ее просьбе он скинул и ей сигарет. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра он курил на балконе один. 

Допрошенный в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт И. суду показал, что смерть В1 наступила от сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком. Смерть потерпевшей наступила в промежуток времени с 04 часов до 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. На теле потерпевшей имелось 33 повреждения. Внутричерепные травмы потерпевшей были причинены не менее 4 часов и не более 6 часов назад до наступления смерти, по голове было нанесено не менее 5 ударов, в область грудной клетки было нанесено не менее 4 ударов с переломом ребра не менее 1 часа и не более 4 часов до наступления смерти, с подобными телесными повреждениями передвижение потерпевшей маловероятно. Кровоподтеки под глазами образовались не менее 12–70 часов до наступления смерти, повреждения в области половых органов образовались не менее 4 и не более 12 часов назад до наступления смерти. На конечностях потерпевшей также имелись различные телесные повреждения в виде кровоподтеков и т.п. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: вырез куска материи с матраса; полотенце светло-зеленого цвета с пятнами бурого цвета; обрезок ковра; тряпка синего цвета с пятнами бурого цвета; простынь из стиральной машины в ванной комнате синего и белого цветов с рисунком в виде пальм; пододеяльник коричневого цвета; джинсы синего цвета с ремнем черного цвета; полотенце красного цвета с пятнами темно-коричневого цвета; наволочка бежевого и коричневого цветов с рисунками в виде животных; смыв вещества темно-красного цвета с косяка дверного проёма между коридором и залом на ватную палочку 11; смыв пятна темно-красного цвета с плитки на полу туалета на ватную палочку 12; смыв пятен бурого цвета на ватную палочку с наружной стороны входной двери в спальную в дальней правой стороне дома №; окурок самокрутки № из газеты №; окурок самокрутки № из газеты №; окурок сигареты «***» 16; окурок сигареты «***» 17; окурок сигареты «***» 18; окурок сигареты c фильтром. (Том 1, л.д. 4-18);

- протоколом явки с повинной ФИО1 (том № л.д.46), где он собственноручно пишет: «В вечернее время нанес не менее 3 ударов левой рукой в область головы В1 В результате чего, она утром умерла»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому смерть В1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком. Телесные повреждения на трупе: 

- тупая сочетанная травма тела: Внутричерепная травма: кровоподтеки нижнего и верхнего век правого глаза; нижнего и верхнего век левого глаза с переходом на левую скуловую область, левую щеку, левую боковую поверхность шеи с ссадинами; ссадины нижнего века правого глаза, наружного угла правого глаза; рана слизистой верхней губы слева; кровоизлияние в слизистую оболочку верхней и нижней губ; кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы с внутренней стороны в лобно-теменно-височной области; кровоизлияние в левую височную мышцу, субдуральное кровоизлияние над левым полушарием головного мозга (150мл); субарахноидальное кровоизлияние височной и затылочной долей, разрыв мягкой мозговой оболочки; ушиб затылочной и височной долей левого полушария головного мозга. Тупая закрытая травма грудной клетки: кровоподтеки верхне-внутреннего квадранта правой молочной железы; нижне-внутреннего квадранта правой молочной железы; передней поверхности грудной клетки слева и верхне-внутреннего квадранта левой молочной железы; ссадина правой лопаточной области; кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева, перелом 7 ребра по среднеключичной линии слева без повреждения пристеночной плевры, ушибы обоих легких. Кровоизлияния и осаднения слизистой преддверия влагалища. Тупая травма туловища: кровоподтеки проекции крыла подвздошной кости слева. Тупая травма правой верхней конечности: множественные кровоподтеки внутренней поверхности нижней, средней, верхней третей правого плеча; задне-наружной поверхности средней трети правого плеча; ссадины задней поверхности правого локтевого сустава. Тупая травма левой верхней конечности: кровоподтеки задне-внутренней поверхности средней трети левого плеча; наружной поверхности средней трети левого плеча с переходом на переднюю поверхность; внутренней поверхности нижней, средней и верхней трети левого плеча множественные; задне-внутренней поверхности верхней трети левого плеча; внутренней поверхности левого локтевого сустава; задней поверхности нижней трети левого предплечья, с переходом на внутреннюю поверхность левого лучезапястного сустава; ссадины задней поверхности левого локтевого сустава. Тупая травма левой нижней конечности: кровоподтеки передней поверхности верхней трети левого бедра; наружной поверхности средней трети левого бедра; ссадины передней поверхности левого коленного сустава; наружной поверхности левого голеностопного сустава; тыльной поверхности левой стопы, у основания 5-го пальца. Тупая травма правой нижней конечности: кровоподтеки внутренней поверхности верхней трети правого бедра; внутренней поверхности верхней трети правого бедра; осложненные травматическим шоком. 

Судя по трупным явлениям, смерть наступила в промежуток времени не менее 1 часа, но не более 3 часов на момент осмотра трупа на месте происшествия в 08 часов 10 минут. При судебно-химической экспертизе крови трупа этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты не обнаружены. (Том 1, л.д. 150-155);

- заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия приходит к заключению, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., каким-либо психическим заболеванием или слабоумием не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению правонарушения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 по состоянию своего психического здоровья опасности для общества, а также же опасности для себя и других лиц не представляет, а также может правильно воспринимать, запоминать обстоятельства происходящего и давать правдивые показания. При экспериментально-психологическом исследовании выявляются возможности выполнения основных мыслительных операций, оперирование абстрактными понятиями, условными смыслами. В личной сфере выявляются такие особенности, как эгоцентричность, изворотливость, желание демонстрировать соблюдение социальных норм и правильность поведения, решительность, уверенность в себе, легко приспосабливаться к быстро меняющимся условиям, неустойчивость, переживания. Данные индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на возможность осознавать характер и значение своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела, направленная беседа позволяет сделать вывод, что в момент инкриминируемого ему правонарушения ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта. (Том 1, л.д. 167-168);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей В1 принадлежит к В? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого ФИО1 принадлежит к АВо группе с сопутствующим антигеном Н. На простыне, на полотенце, на вырезе с матраса дивана, на тряпке, на фрагменте коврика, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность происхождения крови от потерпевшей В1 Исключается происхождение крови от подозреваемого ФИО1 (Том 1, л.д. 174-178);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что кровь потерпевшей В1 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого ФИО1 принадлежит к АВо группе с сопутствующим антигеном Н. На пододеяльнике, на наволочке и полотенце, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н и возможность происхождения её от потерпевшей В1 не исключается и исключается от подозреваемого ФИО1 На джинсах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, крови не найдено (Том 1, л.д. 184-188);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что кровь потерпевшей В1 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого ФИО1 принадлежит к АВо группе с сопутствующим антигеном Н. На брюках, кофте, трусах и паре туфель-балеток потерпевшей В1 обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождения от самой потерпевшей В1. Исключается происхождение крови от подозреваемого ФИО1 Сперма на брюках, кофе и трусах не найдена. Половая принадлежность крови не устанавливалась в виду нецелесообразности (Том 1, л.д. 194-197);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, кровь потерпевшей В1 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого ФИО1 принадлежит к АВо группе с сопутствующим антигеном Н. На смыве с плитки на полу туалета, смыве с наружной стороны входной двери, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека В? с сопутствующим антигеном Н группы, что не исключается возможность её происхождения от потерпевшей В1 Исключается происхождения крови от обвиняемого ФИО1 На смыве с косяка проёма двери, изъятом в ходе ОМП, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена в виду слабой насыщенности следов крови. Установление половой принадлежности не проводилось в ввиду слабой насыщенности и малых размеров следов крови, не достаточных для данного исследования. (Том 1, л.д. 203-206);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на рубашке и джинсах ФИО1 обнаружена кровь человека, причем на рубашке с примесью пота. На паре кроссовок ФИО1 крови не найдено. Из следов крови на джинсах и крови, смешанной с потом, на рубашке ФИО1 получены препараты ДНК. Для этих препаратов был проведен анализ матричной активности полимеразной цепной реакции с использованием системы количественной энзиматической амплификации ДНК в режиме реального времени и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. На основании проведенных исследований, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта обстоятельств дела, были сделаны следующие выводы. В препарате ДНК, полученном из следов крови, смешанной с потом на рубашке ФИО1 установлен смешанный профиль как минимум двух индивидуальных ДНК мужской и женской половой принадлежности. Генетические характеристики данных препаратов ДНК, среди прочих вариантов, соответствуют суммарному профилю ДНК потерпевшей В1 и подозреваемого ФИО1 Таким образом, смешение в данных следах биологического материала потерпевшей В1 и подозреваемого ФИО1 не исключается. Генетически признаки и половая принадлежность (женский генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови на джинсах ФИО1 и образца крови В1 одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от потерпевшей В1 Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы слюны произошли действительно от потерпевшей В1 составляет не менее 99,(9)162 %. (Том 1, л.д. 212-221);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на тампоне содержимым влагалища потерпевшей В1 обнаружена кровь без примесей спермы. На смыве с полового члена подозреваемого ФИО1 обнаружены эпителиальные клетки, половая принадлежность которых не установлена из-за недостаточного количества в них ядер. Морфологическая картина данных клеток предполагает возможность их происхождения как за счет уретрального, так и за счет буккального, либо влагалищного эпителия; клетки ректального эпителия, кровь и сперматозоиды не обнаружены. На смыве с полового члена свидетеля Г. клетки влагалищного, ректального эпителий, кровь и сперматозоиды не обнаружены. Из биологических следов на тампоне с содержимым влагалища В1, смыва с половых членов ФИО1 и Г., а также из образцов сравнения В1, ФИО1, Г. получены препараты ДНК и проведено их сравнительное исследование по индивидуализирующим молекулярно-генетическим системам на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК, выполнен анализ полученных данных. При этом установлено: генопетические признаки и половая принадлежность (женский генетический пол) в препарате ДНК, полученным из биологических следов на тампоне с содержимым влагалища В1, и из образца крови В1 одинаковы, что указывает на то, что данные следы могли произойти от В1 Расчетная (условная) вероятность того, что следы на тампоне содержимого влагалища В1 действительно произошли от самой В1, в рамках проведенного исследования, составляет не менее 99,(9)28%. Генетипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на смыве с полового члена ФИО1 и из образца крови ФИО1 одинакова, что указывает на то, что данные следы могли произойти от ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что следы на смыве с полового члена ФИО1 действительно произошли от самого ФИО1, в рамках проведенного исследования, составляет не менее 99,(9)28%. (Том 1, л.д. 229-241);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в подногтевом содержимом с рук ФИО1, на смывах с его рук, в подногтевом содержимом с рук В1, на смывах с её волос обнаружена кровь человека. Сперма не найдена. Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в подногтевом содержимом с рук ФИО1 клеток влагалищного, буккального, ректального эпителия не обнаружено. Из следов крови в подногтевом содержимом с рук ФИО1, на смывах с его рук, в подногтевом содержимом с рук В1, на смывах с её волос, получены препараты суммарной клеточной ДНК, проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полимарфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. На основании проведенных исследований, с учетом имеющихся в распоряжении обстоятельств дела, были сделаны следующие выводы: 1. Препарат ДНК, выделенный из следов крови в подногтевом содержимом с рук ФИО1 представляет собой смесь двух индивидуальных ДНК, различающихся количественным содержанием; при этом доменирующее ДНК – женского генетического пола, а минорный компонент – мужского генетического пола 2. По всем исследованным тест-системам, профиль ПДАФ доминирующий женской ДНК в смеси двух ДНК, присутствующих в подногтевом содержимом с рук ФИО1, совпадает с профилем ПДАФ хромосомной ДНК образца крови В1, таким образом, следы крови в подногтевом содержимом с рук ФИО1, могли произойти от В1 (смешение с биологическим материалом от другого лица (лиц). Вероятность того, указанные следы крови произошли именно от В1 (в смешении с биологическим материалом от другого лица (лиц)), составляет не менее 99,9999999999№%. 3. Профиль ПДАФ минорного компанента, выявленного в препарате ДНК, полученном из следов крови в подногтевом содержимом с рук ФИО1, принадлежит именно ФИО1 Вероятность того, минорный генетический материал принадлежит самому ФИО1 (в смешении с биологическим материалом от другого лица (лиц)), составляет не менее 99,9999999999№% 4. Происхождение биологических следов в подногтевом содержимом с рук ФИО1 от Г. исключается. 5. Сравнительный анализ аутосомных генотепических характеристик в препаратах, полученных из биологических следов в подногтевом содержимом с рук В1 и на смыве с её волос показал совпадение генотипических аллельных комбинаций с образцом крови самой В1 Это означает, что указанные биологические следы произошли от В1 6. Вероятность того, что указанные биологические следы действительно принадлежат В1, составляет более 99,9999999999№%. 7. Генотипические признаки в данных препаратах ДНК не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями образцов крови ФИО1 и Г. Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение этих следов от ФИО1 и Г. 8. Препараты ДНК, выделенные из биологических следов на смыве с рук ФИО1, не содержит ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационные исследования указанных объектов и сделать вывод о принадлежности данных биологических следов какому-либо конкретному лицу. На тампонах с содержимым прямой кишки и ротовой полости В1 обнаружены кровь человека. Спермы не найдено (Том 2, л.д. 6-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на двух окурках № и №, самокруток № и № установлено наличие слюны. Из следов слюны на окурке № сигареты «Rothmans», окурке № сигареты без маркировки, окурке № сигареты «***», окурке № самокрутки №, окурке №, самокрутки №, окурке № сигареты «***», изъятых с места происшествия, полученные препараты ДНК. Для этих препаратов был проведен анализ матричной активности в полимеразной цепной реакции с использованием системы количественной энзиматической амплификации ДНК в режиме реального времени и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. На основании проведенных исследований, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта обстоятельств дела, были деланы следующие выводы: 1. Генетические признаки и половая принадлежность (женский генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов слюны на окурке № сигареты «***», окурке № сигареты «***» и образца крови В1 одинаковые, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от потерпевшей В1 Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы слюны произошли действительно от потерпевшей В1 составляет не мене 99,(9)162%. 2. Генетические признаки в препаратах ДНК, полученные из следов слюны на окурке № сигареты «***», окурке № сигареты «***» отличаются от генотипов подозреваемого ФИО1, свидетеля Г. Характер различий исключает возможность происхождения слюны от подозреваемого ФИО1, свидетеля Г. 3. Генетические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных следов слюны на окурке № сигареты без маркировки, окурке № самокрутки № и образца крови ФИО1 одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от подозреваемого ФИО1. Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови произошли действительно от подозреваемого ФИО1 составляет не менее 99,(9)198%. 4.Генетические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов слюны на окурке № сигареты без маркировки, окурке № самокрутки № отличаются от генотипов В1, свидетеля Г. Характер различий исключает возможность происхождения слюны от потерпевшей В1 свидетеля Г. 5. В препарате ДНК полученном из следов слюны на окурке № самокрутки № установлен смешанный профиль как минимум мужской и женской индивидуальных ДНК. Генетические характеристики данных препаратов ДНК, среди прочих вариантов, соответствуют суммарному профилю ДНК потерпевшей В1 и подозреваемому ФИО1 6. Генетические признаки в препарате ДНК, полученном из следов слюны на окурке № самокрутки № отличаются от генотипа свидетеля Г. Характер различий исключает возможность происхождения слюны от свидетеля Г. (Том 2, л.д. 33-43);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г. получен смыв с полового члена на марлевый тампон, который упакован в бумажный конверт (Том 2, л.д. 50-51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изъяты синие женские брюки с пятнами бурого цвета, голубая блузка женская, леопардовые женские трусы, женские балетки черного цвета, упакованы в полиэтиленовый пакет «Магнит», образцы крови, срезы ногтей с левой и правой рук, счесы волос с различных частей головы, влагалищное содержимое, содержимое с прямой кишки, содержимое с ротовой полости В1, упакованные в маленькие бумажные конверты с пояснительными надписями и перевязанные резинкой (Том 2, л.д. 54-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: 1) блузка голубого цвета с рисунками в виде синего, фиолетового и желтого цветов; 2) женские брюки синего цвета; 3) женские балетки черного цвета: 4) женские трусы в расцветку в виде леопарда (Том 2, л.д. 59-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: 1) мужские джинсы синего цвета; 2) футболка в полоску зелено-коричневого цветов; 3) кроссовки коричнево-серого цвета. (Том 2, л.д. 70-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: 1) вырез куска материи с матраса; 2) полотенце светло-зеленого цвета с пятнами бурого цвета; 3) обрезок ковра; 4) тряпка синего цвета с пятнами бурого цвета; 5) простыня из стиральной машины с ванной комнаты синего и белого цветов с рисунком в виде пальмы; 6) пододеяльник коричневого цвета; 7) джинсы синего цвета с ремнем черного цвета; 8) полотенце красного цвета с пятнами темно-коричневого цвета; 9) наволочка бежевого и коричневого цветов с рисунками в виде животных; 10) смыв вещества темно-красного цвета с косяка дверного проёма между коридором и залом на ватную палочку №; смыв пятна темно-красного цвета с плитки на полу туалета на ватную палочку №; смыв пятен бурого цвета на ватную палочку с наружной стороны входной двери в спальную в дальней правой стороне дома №; окурок самокрутки № из газеты №; окурок самокрутки № из газеты №; окурок сигареты «***» №; окурок сигареты «***» №; окурок сигареты «***» №; окурок сигареты с фильтром. (Том 2, л.д. 77-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: 1) сотовый телефон марки «***»; 2) сотовый телефон марки «***». (Том 2, л.д. 96-101);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Б. изъяты два фрагмента нательной цепочки. (Том 2, л.д. 105-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: 1) нательная цепочка серебристого цвета. (Том 2, л.д. 107-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: 1) 1 пластинка таблеток «***». (Том 2, л.д. 111-112);

- протоколом показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, их которых усматривается, что ФИО1 нанес не менее трех ударов в область головы В1 (том № л.д.192-197);

- протоколом проверки показаний ФИО1 с выходом на место совершения преступления ( том № л.д. 201-221) где он показывает и рассказывает как наносил удары В1; 

- протоколом следственного эксперимента из которого усматривается, что обвиняемому ФИО1 предложено занять то положение, в котором он наносил удары В1 Обвиняемому ФИО1 предложено расположить манекен аналогично расположению потерпевшей В1 в момент нанесения им ударов последней. Стул черного цвета со спинкой используется в качестве дивана, который расположен в зальной комнате по адресу: 

<

адрес>. Обвиняемый ФИО1 перед следственным экспериментом показал, что он не помнит последовательности нанесенных им ударов В1 Далее ФИО1 взял манекен под «мышку», а именно под левую руку В1 своей правой рукой, после чего продемонстрировал локализацию и механизм нанесения удара, а именно, показывает замах (происходит фотографирование), после чего нанес один удар ладонью левой руки в область правой щеки В1 (происходит фотографирование). При этом ФИО1 показал, что на момент нанесения удара они с потерпевшей В1 находились в зальной комнате около зеркала. Далее ФИО1 взял манекен, посадил его на стул со спинкой, после чего продемонстрировал локализацию и механизм нанесения удара, а именно, показывает замах (происходит фотографирование), а также как он держал правой рукой за плечо В1, после чего нанес один удар внутренней частью кулака левой руки в область правой щеки последней (происходит фотографирование). При этом ФИО1 показал, что на момент нанесения удара потерпевшая В1 сидела на диване, он стоял на ногах перед ней. Далее ФИО1 взял манекен, посадил его на стул со спинкой, после чего продемонстрировал локализацию и механизм нанесения удара, а именно, показывает замах (происходит фотографирование), а также как он держал правой рукой за плечо В1, после чего нанес один удар кулаком левой руки в область переносицы, ближе к лобной части (происходит фотографирование). При этом ФИО1 показал, что на момент нанесения удара потерпевшая В1 сидела на диване, он стоял на ногах перед ней. Далее ФИО1 взял манекен под «мышку», а именно под левую руку В1 своей правой рукой, после чего продемонстрировал локализацию и механизм нанесения удара, а именно, показывает замах (происходит фотографирование), В1 пытается увернуться, после чего нанес один удар ладонью левой руки в область носа В1 (происходит фотографирование). При этом ФИО1 показал, что на момент нанесения удара они с потерпевшей В1 находились в зальной комнате около дивана. Далее ФИО1 взял манекен под «мышку», а именно под левую руку В1 своей правой рукой, после чего продемонстрировал локализацию и механизм нанесения удара, а именно, показывает замах (происходит фотографирование), после чего нанес один удар ладонью левой руки в область правой щеки В1 (происходит фотографирование). При этом ФИО1 показал, что на момент нанесения удара они с потерпевшей В1 находились в зальной комнате возле балкона. Далее ФИО1 взял манекен, посадил его на стул со спинкой, после чего продемонстрировал локализацию и механизм нанесения удара, а именно, показывает замах (происходит фотографирование), а также как он держал правой рукой за плечо В1, после чего нанес один удар кулаком левой руки в область грудной клетки справа, а именно в подключичную область (происходит фотографирование). При этом ФИО1 показал, что на момент нанесения удара потерпевшая В2 сидела на диване, он стоял на ногах перед ней. Далее ФИО1 оставил манекен в том же положении на стуле со спинкой, после чего продемонстрировал локализацию и механизм нанесения удара, а именно, показывает замах (происходит фотографирование), а также как он держал правой рукой за плечо В1, после чего нанес один удар кулаком левой руки в область грудной клетки справа, а именно в подключичную область (происходит фотографирование). При этом ФИО1 показал, что на момент нанесения удара потерпевшая В1 сидела на диване, он стоял на ногах перед ней. Далее ФИО1 положил манекен на пол, манекен расположил спиной в пол, лицом в потолок, после чего продемонстрировал, как делал массаж сердца, положил кисть на кисть, скрестивши их в область грудной клетки, и надавил два раза (происходит фотографирование). При этом ФИО1 показал, что на момент массажа сердца потерпевшая В1 лежала на диване, он стоял рядом с диваном. (Том 3, л.д 1-20).

Анализ изложенных доказательств в совокупности, с частичным признанием вины подсудимым, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в причинение смерти потерпевшей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования суд находит квалифицированными неверно, его действия с части 1 статьи 105 УК РФ, суд считает необходимым переквалифицировать на часть 4 статьи 111 УК РФ, о чем просил суд и государственный обвинитель, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. 

При этом суд считает, что убедительных доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого направленном на убийство потерпевшей, в ходе судебного разбирательства судом не установлено. 

Квалифицируя действия ФИО1 по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть В1, суд считает установленным, что именно им совершено данное преступление, исходя из следующих установленных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- согласно протокола осмотра места происшествия (том № л.д. 4-18) в квартире по месту обнаружения трупа В1 капли бурого цвета похожие на кровь обнаружены: в туалете, полотенце находящемся в стиральной машине, на тряпке находящейся на тумбочке, на диване матраца, при входе в комнату №, на дверном косяке, на одежде потерпевшей. В последующем заключением экспертиз установлено, что обнаруженная кровь принадлежит В1 Данные обстоятельства свидетельствуют, что потерпевшей подсудимым наносились удары в различных частях квартиры, что подтверждается наличием крови оставленной потерпевшей при ее передвижении в квартире. 

Данный же протокол осмотра места происшествия опровергает показания подсудимого в той части, что потерпевшая многократно падала, получила телесные повреждения при падениях или от действий иных лиц при его уходе в магазин. Суд считает, что если бы, согласно утверждению подсудимого, потерпевшая многократно падала около балкона, в районе зеркала, около разложенного дивана, то должны были бы остаться следы крови на месте падения при получении ею телесных повреждений от падения, однако следов крови потерпевшей в указанных местах ее падения подсудимым не обнаружено. Данный факт свидетельствует о том, что потерпевшая не падала и, следовательно, исключена возможность получения ею телесных повреждений от падения. По вышеизложенным обстоятельствам, к доводам подсудимого поддержанного его адвокатом, что потерпевшая могла получить телесные повреждения при ее падениях, от действий иных неустановленных лиц в момент ухода его из квартиры в магазин, суд относится критически и расценивает их как попытку подсудимого уйти от ответственности за совершенное. Ни органами предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства, не установленного ни единого факта или следов присутствия посторонних лиц на месте происшествия;

- свидетель О. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она, В1, ФИО1 в квартире последнего распили две бутылки вина. При этом В1 была в хорошем настроении, ни на что не жаловалась, хотя при этом у В1 присутствовали синяки под глазами. Когда она уходила из квартиры, никакого скандала не было. Данный факт свидетельствует о том, что до ухода О. из квартиры, В1 вела себя адекватно, ни на что не жаловалась, находилась в хорошем настроении, каких-либо телесных повреждений, кроме кровоподтеков под глазами не имела;

- свидетель Б. суду показал, что последний раз он со своей сожительницей В1 общался по телефону ДД.ММ.ГГГГ, последняя была в хорошем настроении, ни на что не жаловалась. Данный факт свидетельствует об адекватном состоянии В1 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как показал на судебном заседании свидетель Б., его сожительница В1 даже употребив спиртное никогда не падала, она просто ложилась спать, имея неконфликтный характер;

- опрошенный на судебном заседании судебно-медицинский эксперт суду показал, что смерть В1 наступила от сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком. Смерть потерпевшей наступила в промежуток времени с 04 часов до 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. На теле потерпевшей имелось 33 повреждения. Внутричерепные травмы потерпевшей были причинены не менее 4 часов и не более 6 часов назад до наступления смерти, в область головы было нанесено не менее 5 ударов, в область грудной клетки было нанесено не менее 4 ударов с переломом ребра не менее 1 часа и не более 4 часов до наступления смерти, кровоподтеки под глазами образовались не менее 12 часов и не более 70 часов до наступления смерти, повреждения в области половых органов образовались не менее 4 часов и не более 12 часов назад до наступления смерти. На конечностях потерпевшей также имелись различные телесные повреждения в виде кровоподтеков и т.п. Смерть потерпевшей могла наступить как от нескольких полученных телесных повреждений, так и от всего комплекса полученных телесных повреждений в виду наступления осложнения в виде шока. С полученными телесными повреждениями в области головы передвижение потерпевшей маловероятно; 

- ФИО1, согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 том №), не отрицал нанесение трех ударов в область головы В1 ФИО1 не отрицал нанесение не менее 3 ударов потерпевшей и при даче показаний, с выходом на место происшествия в присутствии адвоката (л.д. 201-221). При даче показаний в ходе следственного эксперимента в присутствии защитника ФИО1 не отрицал нанесение им не менее 4 ударов в область головы и 2 ударов груди (том № л.д.1-20).

Данные показания подсудимого суд считает допустимыми, достоверными доказательствами его виновности в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, приведшей к ее смерти. Именно от умышленных, целенаправленных действий ФИО1, направленных на причинение В1 при нанесении ей ударов в жизненно важные органы тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют полученные потерпевшей (по времени происхождения) телесные повреждения, что подтвердил при опросе на судебном заседании судебно-медицинский эксперт. Нанося многочисленные удары в жизненно важные органы (голову, грудь) В1 ФИО1, по убеждению суда, желал причинить потерпевшей тяжкий вред здоровью и об этом свидетельствуют все его действия. В последующем, по убеждению суда, испугавшись наступивших последствий в результате своих действий, с целью избежания ответственности за содеянное, ФИО1 вызвал «Скорую помощь» и сотрудников полиции; 

Исходя из анализа всех перечисленных доказательств, суд считает установленным, что подсудимый, избивая потерпевшую, наносил ей многочисленные удары в жизненно-важные органы, наносил их со значительной силой, о чем свидетельствуют телесные повреждения в области всех частей головы и тела, удары были многократными и целенаправленными, то есть он действовал с прямым умыслом направленным на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей.

Кроме того, намерение ФИО1 причинить потерпевшей тяжкий вред здоровью, подтверждается временем, местом, ситуацией (обстановкой) совершенного им преступления, многочисленными и целенаправленными нанесенными ударами потерпевшей в жизненно-важные органы. Подтверждается локализацией причиненных телесных повреждений, интенсивностью его действий на всем протяжении причинения телесных повреждений потерпевшей, исходя из его показаний, явки с повинной в ходе предварительного расследования, от которых он не отказался в ходе судебного разбирательства.

По изложенным основаниям к показаниям подсудимого в ходе судебного разбирательства суд относится критически и расценивает их как способ его защиты. 

Надуманными находит суд и доводы подсудимого о возможном причинении потерпевшей телесных повреждений неустановленным лицом, в период его отсутствия в квартире при уходе им в магазин. Присутствия иных лиц на месте происшествия ни органами предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не установлено. Ни подсудимым, ни его защитой таких доказательств суду не представлено.

Необоснованными находит суд и доводы подсудимого, что потерпевшую избил ее знакомый Г., причинил ей телесные повреждения, от его действий могла наступить смерть потерпевшей. Данные доводы подсудимого опровергаются тем, что после прихода от Г. потерпевшая находилась в хорошем настроении, распивала спиртное с подсудимым, его сожительницей, разговаривала по телефону со своим сожителем, ни на что не жалуясь.

Заключением судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д.161-168) ФИО1 признан вменяемым в совершенном преступлении. Суд, соглашаясь с мнением экспертов, которое полно и научно обосновано, считает, что преступление подсудимым совершено во вменяемом состоянии, поскольку он, нанося удары потерпевшей, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований статей 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

Обращаясь к мере наказания подсудимому суд учитывая, что им совершено особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность для общества, ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений, судимость за которые погашена, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений образуемый приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 47-51), что суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, в силу пункта «А» части 1 статьи 63 УК РФ, считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и ему невозможно назначить иное наказание, как только в виде лишения свободы. Вместе с тем назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией части 4 статьи 111 УК РФ.

Кроме того, отягчающим вину подсудимого обстоятельством, при назначении наказания в виде лишения свободы, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в силу ч.1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку именно нахождение подсудимого в алкогольном и наркотическом опьянении не позволило ему в должной мере контролировать свое поведение в момент совершения преступления, вызвало повышенную агрессию по отношению к потерпевшей, выразившуюся в ее длительном избиении.

Смягчающим вину подсудимого обстоятельством в силу пункта «И» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает его явку с повинной.

Кроме того при назначении наказания подсудимому суд учитывает частичное признание им вины, раскаяние в совершенном, его возраст, состояние его здоровья. 

Применение части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, с учетом личности и содеянного подсудимым суд считает неприемлемым.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15.02.2017. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 сентября 2017 года по 14 февраля 2018 года.

*** 

*** 

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи СИ – 16/3 города Бугульмы с Верховным Судом, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу 08.06.2018.

Приговор изменен. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 сентября 2017 года по 02 сентября 2017 года. Исчисление срока отбытия наказания с 15 февраля 2018 года.