Дело №1-43(1)2020

64RS0023-01-2020-000303-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Чапрасовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, исполняющего обязанности прокурора Новоузенского района Саратовской области - ФИО4,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката - ФИО8,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, невоеннообязанной, временно не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО5 и ФИО6 находилась в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у неё из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО6 со счета банковской карты ПАО «

<

 >».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1 находясь в указанном месте, в указанное время, убедившись, что ФИО5 и ФИО6 уснули, и за её действиями никто не наблюдает, зная о том, что на банковской карте ФИО6 могут находится денежные средства, из левого кармана трико, надетых на потерпевшего, достала банковскую карту, и выйдя из указанного жилого помещения направилась к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут, ФИО1 вставила в банкомат принадлежащую ФИО6 банковскую карту ПАО «

<

 >» №…. №, и осуществляя задуманное, не имея на то согласия собственника денежных средств ФИО6, предвидя неизбежность наступления от её действий общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, используя известный ей пин – код обналичила в указанном аппарате денежные средства в сумме 5000 рублей.

Действуя единым преступным умыслом, в этот же день, в 22 часа 17 минут ФИО1 прибыв к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где так же вставила в банкомат принадлежащую ФИО6 банковскую карту и обналичила в указанном аппарате денежные средства в сумме 5000 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, вернувшись к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в 23 часа 11 минут, вновь вставила в банкомат принадлежащую ФИО6 банковскую карту ПАО «

<

 >», и осуществляя задуманное, не имея на то согласия собственника денежных средств ФИО6, обналичила в указанном аппарате денежные средства в сумме 5000 рублей, а затем, действуя единым преступным умыслом, в 23 часа 13 минут обналичила еще 5000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1, потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб в общей сумме 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

ФИО1 впервые совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и которое относится к категории тяжких преступлений.

Вину в содеянном ФИО1 признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

Кроме того, её вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Учитывая, что подсудимая на учете у врача психиатра и (или) нарколога не состоят, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, её поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершенное преступление суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи.

Смягчающими наказания ФИО1 обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, а так же чистосердечное раскаяние в содеянном.

Объяснения подсудимой ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела по факту противоправных действий и не в связи с её задержанием, в которых она чистосердечно рассказала сотрудникам полиции о совершенном преступлении, сообщив о способе хищения и получения денежных средств, суд расценивает как явку с повинной и также признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

Обстоятельств указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, указанного в обвинительном заключении, а именно совершение преступления в состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку бесспорных данных о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 преступления, суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признала полностью, содеянное осознала и раскаялась, также суд учитывает состояние её здоровья и состояние здоровья её близких родственников, при этом сведений о том, что у ФИО1 имеются родственники, нуждающиеся в постороннем уходе именно и только с её стороны, суду не представлено.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимой возможны без её изоляции от общества.

Как личность она не представляет социальной опасности для общества, впервые совершила тяжкое преступление, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Применение других мер наказания к подсудимой, в том числе дополнительных в виде штрафа и (или) ограничения свободы, суд считает не целесообразным, так как приходит к выводу, что для исправления осужденной достаточно основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить наказания в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления, а так же данных о её личности, суд не находит достаточных правовых оснований для применения к ней положений части 2 статьи 53.1 и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иные законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или отсрочки отбывания наказания, в том числе, по обстоятельствам указанным в статье 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда так же отсутствуют.

Совершенное подсудимой преступление относятся к категории тяжких преступлений и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения, характера и размера наступивших последствий, суд так же не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований указанных в части 5 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск формата CD-R, с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере вещественных доказательств Новоузенского районного суда Саратовской области после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Соловьев