УИД 74RS0033-01-2019-000587-25 

Дело № 2-461/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Фершампенуаз 23 декабря 2019 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» филиал «Магнитогорские электротепловые сети» об обязательстве открыть отдельные лицевые счета по оплате коммунальных услуг,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» филиал «Магнитогорские электротепловые сети» ( далее по тексту АО « Челябоблкоммунэнерго») об обязательстве открыть отдельные лицевые счета по оплате коммунальных услуг на 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что является собственником 1/2 доли в жилом помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой 1/2 доли спорного помещения является дочь истца ФИО2 В жилом помещении с согласия обоих собственников произведена перепланировка помещения, которое было разделено на два изолированных помещения с отельными входами в каждую половину, между сособственниками было заключено соглашение о выделе каждому изолированного помещения. Пи обращении в АО «Челябоблкоммунэнерго» о разделе лицевого счета на два отдельных ему было отказано, так как отсутствовало согласие второго собственника, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд. В ходе судебного заседания требования истца были уточнены просит определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в виде тепловой энергии по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доли каждого. Обязать АО «Челябоблкоммунэнерго» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату оказываемых услуг по предоставлению тепловой энергии в жилое помещение, расположенное в 

<

адрес> пропорционально 1/2 доли ежемесячных сумм с оформлением на ФИО1 и ФИО2 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на уточненных требованиях, просит их удовлетворить.

Ответчик АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал «Магнитогорские электротепловые сети» о слушании извещены, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Соответчик ФИО2 о слушании извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не возражает рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных ответчиков, не явившихся в судебное заседание, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. На основании ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО1 и его дочь ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с соглашением о разделе квартиры, находящейся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ раздел квартиры на два отдельных жилых помещения был заключен добровольно по обоюдному согласию. На перепланированную квартиру получен технический план и акт приема завершенного переустройства.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 доводы ФИО1 не опровергнуты.

Участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию, ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей организации, ресурсоснабжающей организацией оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Разрешая требования об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходил из того, что поскольку между сособственниками квартиры не достигнуто соглашение о распределении расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, то необходимо в судебном порядке определить размер оплаты таких услуг исходя из причитающейся на каждого из них доли.

С учетом положений приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных обстоятельств, суд находит правильным удовлетворить требования истца к АО «Челябоблкоммунэнерго» о разделе лицевого счета.

Как участники долевой собственности истец ФИО1 и ответчик ФИО2 имеют обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также право самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

ФИО2 уклоняется от уплаты коммунальных услуг и определения порядка несения соответствующих расходов, уклоняется от оформления отдельных платежных документов для такой платы. 

Так как в жилом помещении и у каждого сособственника по 1/2 доли собственности, то и общая площадь квартиры составляющая 68, 40 кв. м. подлежит разделу на двоих. 

Исходя из данного, порядок и размер несения расходов по внесению платы за коммунальные услуги в виде тепловой энергии поставляемой в жилое помещение 

<

адрес> должен быть определен в равных долях по 1/2 доли каждому от общего размера оплаты. 

Таким образом, должны быть заключены отдельные соглашения с каждым собственником и выданы отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по 1/2 доли в жилом помещении каждому собственнику. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в виде тепловой энергии по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доли каждому.

Обязать Филиал «Магнитогорские электротепловые сети» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату оказываемых услуг по предоставлению тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> пропорционально 1/2 доли ежемесячных сумм с оформлением на ФИО1 и ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий

решение в окончательной форме составлено 24 декабря 2019 года.