Дело № 5-725/2021

УИД 62RS0003-01-2021-002188-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

17 июня 2021 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Кожин М.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № 62, двигаясь по автодороге, проходящей по 

<

адрес> у 

<

адрес>, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак № 62, под управлением ФИО4, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, водитель ФИО1, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Глава 1 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинён материальный ущерб.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечёт за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с положениями п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения признал, пояснив, что им не отрицается факт совершения автомобилем под его управлением ДД.ММ.ГГГГ наезда на припаркованный автомобиль «Рено Логан», при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении. Также ФИО1 суду пояснил, что причиненным правонарушением имущественный и моральный вред возмещен потерпевшему в добровольном порядке в полном объеме. 

Потерпевший ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, также согласно заявлению потерпевшего ущерб причиненный правонарушением возмещен ему в полном объеме. На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ, судом было принято решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствии потерпевшего. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается его личными объяснениями, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фото и видеоматериалом, письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, сведениями о выданном ФИО1 водительском удостоверении. 

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с процессуальными требованиями законодательства о производстве по делам, об административных правонарушениях и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности такого деяния.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении и освобождении ФИО1 от административной ответственности, применив к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ. 

Данный вывод основан на том, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло тяжких последствий, причинения вреда здоровью людей, причинения крупного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему, а также существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах считаю, что при формальном наличии в действиях ФИО1 всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, полагаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья М.Н. Кожин