Дело № 2-17/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Корчагиной У.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате уплаченной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила взыскать уплаченную по договору подряда денежную сумму в размере 1 777 500 руб., неустойку 1 777 500 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., убытки в размере 1 600 000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», а также расходы по оплате услуг юриста 30 000 руб., ссылаясь на то, что Дата между сторонами заключен договор подряда на строительство жилого дома. Срок исполнения договора установлен с Дата по Дата. На строительство жилого дома ею был оформлен кредит в банке «Дельта кредит» в сумме 1 600 000 руб. с ежемесячной оплатой 24 165 руб. Ответчик обязательств не исполнил, чем нарушил ее права.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, в связи с чем к участию в деле в качестве ее представителя привлечен адвокат Кондратьев В.В., действующий по ордеру .... от Дата., который исковые требования не признал, пояснив, что позиция ответчика по делу ему неизвестна. Заявил ходатайство об уменьшении штрафных санкций.

Представитель третьего лица - АО КБ «Дельта Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав адвоката, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 с Дата. имела статус индивидуального предпринимателя. Дата. утратила данный статус. Основным видом ее деятельности являлась деятельность по производству общестроительных работ.

В материалах гражданского дела имеются два договора на строительство жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу Адрес, датированных Датаг., заключенных между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) (т....).

Предметом первого договора определено, что работы выполняются из материалов Подрядчика, срок исполнения заказа с Дата. по Дата. Также указано, что сроки исполнения обязательств могут быть перенесены при наступлении неблагоприятных погодных условий, техническим причинам, в случае воздействия непреодолимой силы или наступления форс-мажорных обстоятельств, не дающим возможность установки объекта, на период образования этих условий.

Разделом 2 договора установлен порядок оплаты по договору, общая стоимость выполняемых работ составляет 1 925 000 руб.

Во втором договоре стоимость работ определена в размере 1 987 500 руб. Также указано, что по согласованию сторон срок сдачи объекта переноситься на 15 рабочих дней (....).

Дата. истец оплатил 577 500 руб., Дата. истец оплатил 600 000 руб., Дата. истцом оплачено 600 000 руб., что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру. Таким образом истцом оплачена сумма по договору в размере 1 777 500 руб.

Согласно положениям ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ст. 740 ГК РФ).

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Договор подряда на строительство жилого дома заключен для удовлетворения личных потребностей истца, и несмотря на то, что в настоящее время ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя к данным правоотношениям применяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 ст. 28 Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Законченный строительством объект должен быть сдан до Дата, с учетом изменений, внесенных сторонами. Однако акт сдачи-приема объекта не подписан сторонами.

Судом назначена строительная экспертиза с целью установления объемов и стоимости выполненных работ.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» К.Ю.Н., фактически возведенный объект в большей мере соответствует описанию к договору ..... Объем работ, фактически выполненный ИП ФИО2 включает в себя: устройство фундамента, возведение стен из керамического блока «Porikam» 380*250 мм, устройство перемычек над оконными и дверными проемами, устройство перекрытия (частично), устройство кровли из металлочерепицы по деревянной обрешетке. Устройство окон, входной двери, подшивку фронтов доской и обработку деревянных конструкций огнеобиозащитным составом, истец производил собственными силами.

Стоимость фактически выполненных работ и затраченных на выполнение материалов ИП ФИО2 составляет 499 355 руб.

Таким образом судом установлено, что в согласованный сторонами срок ответчик не выполнил условия договора в полном объеме, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договор и требовать возмещения убытков. 

Несмотря на то, что между сторонами не подписан акт приема-передачи объекта, суд приходит к выводу о том, что истец фактически принял выполненные ответчиком работы в сумме 499 355 руб., поскольку на незаконченным строительством объекте производил работы, в том числе с привлечением иных лиц, а именно произвел устройство оконных конструкций, входной двери, подшивку фронтов доской и обработку деревянных конструкций огнеобиозащитным составом.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца разницу между оплаченной истцом по договору суммы и стоимостью фактически выполненных работ, что составляет 1 278 145 руб. (1 777 500 - 499 355).

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец рассчитал неустойку за 365 дней, что составляет 19 463 625 руб. (1 777 500 руб. * 3 % * 365 дней), просил взыскать неустойку в размере 1 777 500 руб.

Адвокатом ответчика заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, размер задолженности, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки находит ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70 000 руб.

Что касается требований истца о взыскании убытков в размере 1 600 000 руб., связанных с заключением кредитного договора, суд приходит к следующему.

Дата. между ЗАО КБ «ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 1 600 000 руб. сроком на 134 мес., с уплатой процентов по ставке 13,25 % годовых для целевого использования, а именно строительство жилого дома.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из данных положений для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямой причинно-следственной связи между приобретением кредитных средств и наступлением последствий в виде не выполнения работ по договору подряда в полном объеме, не имеется. Взаимоотношения истца с кредитной организацией по оформлению кредита являются правом истца, а не его обязанностью, в связи с чем невозможно сделать вывод о наличии понесенных истцом убытков в связи с получением кредита.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, то суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств дела взыскать компенсацию в размере 7000 руб.

Размер штрафа, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 677 572,50 руб. (1 278 145 + 70 000 + 7000) * 50%). Суд считает возможным также уменьшить штрафные санкции в виде штрафа до 100 000 руб.

Истец, в обоснование расходов по оплате юридических услуг представил договор возмездного оказания услуг от Дата., акт выполненных работ на сумму 30 000 руб. (т. ....), однако документов, свидетельствующих об оплате указанных услуг, истец суду не представил.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15 240,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда от Дата., в размере 1 278 145 руб., неустойку 70 000 руб., компенсацию морального вреда 7000 руб., штраф в размере 100 000 руб., всего 1 455 145 (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч сто сорок пять) руб., в удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 240,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

09.03.2017