№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Лысенко А.С.,

при секретаре Жаркиной Д.В., 

с участием государственного обвинителя Васянкина Я.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Бабенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, инвалида 1 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением ФИО1, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение в орган исполняющий этот вид наказания – в Полк ДПС Госавтоинспекции У МВД России по 

<

адрес> срока лишения специального права управления транспортными средствами начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ: «Лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». 

В связи с вышеуказанным, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, но не позднее в 13 часа 30 минут, находился на дачном участке 

<

адрес>, где употребил алкогольные напитки, а именно пиво. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи с состояние опьянения, в точно неустановленное время, но не позднее 13 часов 30 минут, руководимый умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел на водительское сидение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, и начал движение, управляя им, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут у 

<

адрес> по улице 

<

адрес> 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции О МВД России по 

<

адрес>, у которого возникли подозрения о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Учитывая, что данные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему инспектором Госавтоинспекции предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 отказался, что, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом, ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает все имеющиеся у подсудимого и его родственников заболевания, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, инвалидность 1 группы, онкологические заболевания, воспитание в неполной семье.

Кроме того, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. 30 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» такое смягчающее обстоятельство следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд также учитывает то, что подсудимый ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый является инвали

<

адрес> группы, то в силу ч.7 ст. 53.1 УК РФ, ч.4 ст. 49 УК РФ, суд не находит законных оснований для назначения наказания в виде обязательных и принудительных работ, равно как и наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести впервые, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом изложенного и личности подсудимого, который получает пенсию по инвалидности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. 

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде штрафа, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что ФИО1 указанное преступление совершено не при выполнении своих должностных обязанностей по месту работы, в связи с чем, оснований для лишения права занимать определенные должности не имеется, полагая достаточным назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, учитывая личность подсудимого и совершение им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, равно как и не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что он не судима, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, наличие у него многочисленных родственников, страдающих различными заболеваниями, воспитание в неполной семье, инвалидность 1 группы, а также иные многочисленные смягчающие обстоятельства, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Кроме того, согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно положениям, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из вышеизложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, в связи с чем, на основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион подлежит конфискации в собственность государства, наложенный постановлением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на указанный автомобиль подлежит отмене, по вступлению приговора суда в законную силу.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> л/с №), ИНН: №, КПП: №, код ОКТМО: №, к/с: №, р/с: №, Банк: Отделение Самара Банка России/ УФК по 

<

адрес>, БИК: №, КБК: №, УИН: №.

Вещественные доказательства: 

- компакт диск DVD-R с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион – храниться на специализированной автомобильной стоянки 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А - на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № регион, с установлением ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий, на пользование и распоряжение – отменить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Волжский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись А.С. Лысенко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.С. Лысенко

Приговор вступил в законную силу________________________

Подлинный документ

Находится в уголовном деле №

№

В Волжском районном суде 

<

адрес>