Мировой судья Елыкомов А.В.

Дело №10-34/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 09 августа 2019 года

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Некрасова Н.М.,

при секретаре Кочарян Л.В.,

с участием прокурора Польянко Ю.Н.,

адвоката Паниной Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Жариковой Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 08 мая 2019 года, которым 

Гриценко Михаил Владимирович, 

<

данные изъяты>, судимый 12.02.2018 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 4 года,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Изложив содержание приговора мирового судьи, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Польянко Ю.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую его удовлетворить, мнение адвоката Паниной Т.Н., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Гриценко М.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, выразил раскаяние в содеянном, подтвердил данные им на предварительном следствии показания признательного характера. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жарикова Т.А., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденного, просит изменить приговор мирового судьи, указать в мотивировочной части приговора в качестве основания назначения наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, указать в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, понизить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевший д в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судья апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены мировым судьей, доказанность вины ФИО1 в совершении данного преступления, а также правильность юридической квалификации его действия инициатором представления не оспаривается. 

Согласно п.4 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья верно, как того требуют ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе и характеризующий материал, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств мировым судьей признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение причиненного потерпевшему вреда, состояние здоровья подсудимого (инвалидность) и его близких родственников. 

Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Объективных основания для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих мировой судья не усмотрел, отсутствуют такие и по мнению суда апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что является справедливым и соразмерным содеянному, посчитав назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условным, сохранив на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору суда. Оснований для назначения более мягкого вида наказания или применения положения ст.64 УК РФ мировой судья не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.Вместе с тем, при решении вопроса о размере назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, мировой судья не принял во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации являются основаниями для изменения приговора мирового судьи, при этом суд апелляционной инстанции, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ считает необходимым смягчить размер назначенного ФИО1 наказания. 

Согласно п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Мировым судьей ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Вместе с тем, при постановлении приговора мировым судьей не разрешен вопрос о наличии либо отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, п.1 ч.1 и ч.2 ст.389.18, ст.389.20, ст.389.26 и ст.389.28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 08 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в мотивировочной части приговора в качестве основания назначения наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Судья: Н.М. Некрасова

Подлинник постановления находится в 

материалах уголовного дела № 1-8/2019

мирового судьи судебного участка №3 

Индустриального района г.Барнаула