Дело №1-44, 2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» мая 2018 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: прокурора Любинского района Исмагулова К.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Леденева А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА, 

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью кражи через забор проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Прошел к помещению гаража, где, при помощи принесенного с собой топора, разбил окно, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, откуда 

<

данные изъяты> похитил: ручную циркулярную пилу марки «Интерскол ДП-235 2000 м» стоимостью 6 000 рублей, диск пильный по дереву марки «ДП-235» стоимостью 900 рублей, топор стоимостью 700 рублей, сварочный аппарат инверторный марки «РЕСАНТА САИ-190ПН» заводской номер SH50.190.03720 стоимостью 9 000 рублей, снегоуборочную лопату стоимостью 300 рублей, 1 рулон гидроизоляции паропроницаемой «Изоспан А/70 м2» стоимостью 1 655 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18 555 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, согласно письменному заявлению, против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Вменяемость подсудимого судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения. ФИО1 на учете у 

<

данные изъяты> не состоит. На судебную ситуацию реагирует адекватно. С учетом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

В силу ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ являются раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного, а также в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Согласно ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ в отношении подсудимого судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Леденеву А.Е. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия, а также 632рубля 50 коп, подлежащие оплате адвокату в период судебного разбирате6льства, а всего в сумме 2530 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом: 

- топор, снегоуборочная лопата, 1 рулон гидроизоляции паропроницаемой «Изоспан А/70 м2», ручная циркулярная пила марки «Интерскол ДП-235 2000 м» с диском пильным по дереву марки «ДП-235», сварочный аппарат инверторный марки «РЕСАНТА САИ-190ПН» переданные Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;

- 1 пару зимних ботинок, переданную ФИО1, оставить в его распоряжении;

- топор, 3 марлевых тампона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере 2530 рублей связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Л.Г. Ковалева