УИД 47RS0004-01-2024-000136-81

Решение

по делу № 2-126/2025

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М., 

при секретаре Поповой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследнику ФИО2 - ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,-

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 18.02.2022г. в размере 176 277 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 725,54 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № на сумму 145 000 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 176 277 руб., из которых: сумма основного долга 151 281,36 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 24 581,73 руб.- просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 413,91 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 умершего 26.03.2023г., зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Ленинградской области, Ленинградская обл, 

<

адрес>.

Таким образом, для определения надлежащих ответчиков по делу необходимо запросить материалы наследственного дела, из которого будет видно, кто из наследников принял наследство или отказался от его принятия путем подачи соответствующего заявления.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.05.2024г. к участию в деле в качестве ответчика был привлечена ФИО3

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.05.2024г. данное дело было направлено по подсудности для рассмотрения в Бокситогорский городской суд Ленинградской области.

13.09.2024г. указанное гражданское дело поступило в Бокситогорский городской суд Ленинградской области и определением судьи от 19.09.2024г. принято к производству суда.

Истец- представитель АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменный ответ на запрос суда, согласно которого по состоянию на 18.02.2025г. задолженность по договору № отсутствует, Банк претензий не имеет, просит вынести решение в соответствии с имеющимися материалами дела.

Ответчик- ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Вместе с тем ранее 28.01.2025г. в суд от ответчика ФИО3 поступили: заявление, согласно которого она просила суд рассмотреть дело в её отсутствие; справка от АО «ТБанк» о расторжении договора от 14.01.2025г., согласно которой кредитный договор № от 18.02.2022г. расторгнут (закрыт), лимит аннулирован, задолженность отсутствует, финансовых претензий банк не имеет; фотография смс от АО «ТБанк».

Проверив материалы, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, 18.02.2022г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № на сумму 145 000 руб. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО1 При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Однако Заемщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Исходя из представленного истцом расчета следует, что у заемщика сформировалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 277 руб., из которых: сумма основного долга 151 281,36 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 24 581,73 руб.- просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 413,91 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 27.03.2023г.

Нотариусом Всеволожского нотариального округа нотариальной палаты Ленинградской области ФИО6 представлено в суд наследственное дело № после умершего 26.03.2023г. ФИО1, из которого следует, что после его смерти за принятием наследства в установленный законом срок к нотариусу с заявлением обратилась ФИО3 и 01.11.2023г. нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> кадастровым номером №.

Истцом АО «ТБанк» заявлены требования к ответчику ФИО3 о взыскании с нее в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 18.02.2022г. в размере 176 277 руб., как к наследнику умершего ФИО1, принявшему наследство. 

Расчет задолженности проверен судом, полностью подтверждается представленными истцом документами, соответствует условиям заключенных между сторонами договоров, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Вместе с тем, принятые на себя ФИО1 обязательства по кредитному договору могут быть исполнены без его личного участия и не связаны неразрывно с его личностью, а потому и не могут быть прекращены в связи с его смертью.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом вышеуказанных требований закона, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд находит, что требования истца АО «ТБанк» к наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1- его наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными. 

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как установлено судом, подтверждается материалами наследственного дела, наследственное имущество умершего ФИО1 состоит из квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 3 484 428,01 руб. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 3 484 428,01 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

С учетом вышеуказанных требований закона, принимая во внимание положения ст.1175 ГК РФ и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, иск и сумму задолженности по кредитному договору не оспорила, суд считает исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании в пользу истца долга наследодателя по кредитному договору № от 18.02.2022г. в размере 176 277 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из общей стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 3 484 428,01 руб. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после предъявления в суд иска и до вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу ответчик добровольно погасил сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору и в настоящее время задолженность по кредитному договору № от 18.02.2022г. отсутствует, договор расторгнут (закрыт), лимит аннулирован, финансовых претензий банк не имеет, что подтверждается справкой АО «ТБанк» о расторжении договора от 14.01.2025г. и ответом АО «ТБанк» от 18.02.2025г. на запрос суда.

Вместе с тем, истец АО «ТБанк» просит вынести решение в соответствии с имеющимися материалами дела, при этом, истец от требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18.02.2022г. в размере 176 277 руб. не отказывался.

Принимая во внимание, что добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований и погашением им задолженности до вынесения судом решения не свидетельствует о необоснованности иска, а может лишь служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, учитывая, что истец АО «ТБанк» настаивает на иске, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию долг наследодателя по кредитному договору № от 18.02.2022г. в размере 176 277 руб., однако в этой части решение не подлежит принудительному исполнению в связи с добровольным исполнением ответчиком.

Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 725,54 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины по делу в размере 4 725,54 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 277 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 277 рублей не подлежит принудительному исполнению в связи с добровольным исполнением ответчиком.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 725 (четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: