<

данные изъяты>

Дело №12-198/17

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2017 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ст. лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ст. лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, ФИО3 обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, пояснила, что задержание проведено без составления протокола об административном задержании. Обращает внимание суда, что при составлении протокола вину в совершении административного правонарушения не признавала, указывала на отсутствие события правонарушения. Какие-либо доказательства, подтверждающие событие правонарушения, ее вину в нарушении ПДД, отсутствуют.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 настаивал на законности привлечения к ответственности. Полагал, что вина доказана имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 познакомился на улице в связи с тем, что она громко разговаривала с инспектором, который эвакуировал ее автомобиль, в это момент автотранспортное средство поднимали. Иных обстоятельств пояснить не смог.

Свидетель Свидетель № 2 пояснил, что является знакомым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ увидел, как эвакуатор осуществляет погрузку машины, а ФИО3 активно общается с инспектором ДТП. Когда он подошел, машина уже стояла на эвакуаторе. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ст. лейтенанта полиции ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в 

<

...> нарушила п. 12.2 ПДД, то есть осуществила остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. 

Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеющихся в протоколе об административном правонарушении, ФИО3 была не согласна с привлечением к административной ответственности, указывая, что автомобиль эвакуировали с прилегающей территории, которая не является дорогой, помех движению пешеходов создано не было.

В материалах дела нет данных о произведении инспектором ДПС фотосъемки, в связи с чем, однозначно высказаться о нахождении автомобиля ФИО3 на тротуаре не представляется возможным.

Рапорты сотрудников ГИБДД с указанной информацией в деле отсутствуют.

Видеофиксация события административного правонарушения не велась.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения материалы дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

В силу ч.1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 25.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу, было произведено задержание транспортного средства.

Однако, в нарушении требований ст. 25.7 ч. 3 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении сведения об участии понятых в деле отсутствуют.

Таким образом, фактически при рассмотрении дела об административном правонарушении не были проверены доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок привлечения лица к административной ответственности на дату рассмотрения дела судьей не истек, он может быть разрешен в ходе судебного заседания.

Доказательств, подтверждающих вмененное правонарушение, в материалах дела не содержится, в судебное заседание не предоставлено.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, в связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ст. лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП, отменить, производство по делу прекратить.

На постановление может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко