Дело № 2-1081/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Зиминой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование своих требований указал, что [ 00.00.0000 ] в 13 час. 25 мин. по адресу: [ адрес ]произошло ДТП с участием автомобилей: т/с МОСКВИЧ 2141 государственный регистрационный знак: [ № ] и АФ-77А3ВJ государственный регистрационный знак [ № ].

В результате указанного ДТП транспортное средство АФ-77А3ВJ государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащее на праве собственности ФИО1, получило технические повреждения.

Риск гражданской ответственности водителя, признанного виновным в данном ДТП, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис [ № ]

[ 00.00.0000 ] Истец обратился к Ответчику за получением страхового возмещения по ДТП.

На основании переданных документов и проведенного осмотра повреждений Ответчиком был признан данный случай страховым, но до настоящего момента денежные средства перечислены не были и мотивированный отказ в выплате не направлялся.

[ 00.00.0000 ] в 15 часов 00 минут по адресу: [ адрес ] производился осмотр транспортного средства с целью определения размера причиненного вреда. Осмотр и оценка производились специалистами ООО «Волго-окская экспертная компания»

В соответствии с экспертным заключением [ № ] от [ 00.00.0000 ] о стоимости ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составила 40700 рублей. Затраты на проведение независимой экспертизы составили 6000 рублей.

Просит:

1. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость страховой выплаты в сумме 40700 рублей;

2. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате проведения независимых экспертиз в сумме 6000 рублей;

3. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 500,02 рублей;

4. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате телеграммы в сумме 529,60 рублей;

5. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

6. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда в сумме 40700 рублей;

7. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом:

8. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 1000 (одна тысяча) рублей - оплата юридических услуг в соответствии с договором оказания юридических услуг. 

Представитель истца (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (по доверенности) ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, также снизить расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 13 час. 25 мин. по адресу: [ адрес ]произошло ДТП с участием автомобилей: т/с МОСКВИЧ 2141 государственный регистрационный знак: [ № ] и АФ-77А3ВJ государственный регистрационный знак [ № ]

В результате указанного ДТП транспортное средство АФ-77А3ВJ государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащее на праве собственности ФИО1, получило технические повреждения.

Риск гражданской ответственности водителя, признанного виновным в данном ДТП, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис [ № ]

[ 00.00.0000 ] Истец обратился к Ответчику за получением страхового возмещения по ДТП.

На основании переданных документов и проведенного осмотра повреждений Ответчиком был признан данный случай страховым.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Волго-окская экспертная компания»[ № ] от [ 00.00.0000 ] о стоимости ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила 40700 рублей. 

Суд полагает, что именно отчет ООО «Волго-окская экспертная компания», представленный истцом, следует положить в основу решения суда, поскольку он составлен специалистом, который лично осматривал автомобиль истца после ДТП, имеет специальные познания в автотехнике, составлен с использованием литературы.

Ответчик своих возражений по представленному отчету не представил, его не оспаривают.

Поскольку случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 40 700 руб..

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 6 000 руб..

Истец просит взыскать неустойку.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения по делу.

Ответчик период просрочки не оспаривает.

Размер неустойки составляет:

40 700 руб. х 1 % х 280 дней просрочки (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 113 960 руб..

Истец просит взыскать неустойку в размере 40 700 руб..

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 20 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что ответчиком страховое возмещение не выплачено, т.е. права истца как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500,02 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 529,60 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.65 постановления от 29.01.2015 N 2, положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2321 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 40 700 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по составлению отчета в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 500,02 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 529,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2321 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина