Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г.Махачкала 12 апреля 2017г. 

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> регистрационной записи в ЕГРП о государственной регистрации за ФИО9 права собственности на эту квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании правоустанавливающих документов недействительными.

Заявление мотивированно тем, что он является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>, где проживает совместно со своей семьей.

Однако он узнал, что на спорную квартиру в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности за ответчиком ФИО3, при этом выписка из ЕГРП не содержит сведений об основаниях перехода такового права от него к ответчику.

И он никакие сделки по отчуждению спорной квартиры не совершал, никогда квартира не выходила из его владения и пользования, он по сей день, несет бремя ее содержания, поскольку она является единственным местом жительства для его семьи.

Кроме того, он не мог совершать со спорной квартирой никаких сделок, поскольку та находилась под обременением в пользу АКБ «Экспресс» по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ! 1 года.

В связи с чем, просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности спорной квартиры за ФИО4 и аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В последующем ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ дополнил исковые требования, требованиями о признании незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя по 

<

адрес> ФИО10 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от ДД.ММ.ГГГГ., постановление судебного пристава-исполнителя по 

<

адрес> ФИО10 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование дополнительных требований.

Как ему стало известно, переход права собственности на спорную квартиру осуществлен на основании постановления судебного пристава-исполнителя по 

<

адрес> ФИО12 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю ФИО3, а также взыскателю ФИО11, от имени которой действовал ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными по следующим основаниям:

Решением Советского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с него в пользу ответчика ФИО3 взыскан долг в размере 2 561 903,05 рублей, на основании чего выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. и возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.09.2014г.

В соответствие с ч.11 ст.30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об исполнительном производстве» он был лишен возможности добровольного исполнения исполнительного документа.

В нарушение ч.1 ст.24 указанного выше закона он к судебному приставу-исполнителю приглашен не был.

Согласно ст.89 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу ч. 10, 11, 12 ст.87 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Однако судебным приставом-исполнителем фактически не были организованы торги по реализации спорной квартиры, что усматривается и из представленного ответчиком постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % от ДД.ММ.ГГГГ, которое не содержит информации, куда и когда было передано имущество на реализацию.

Полагает, что имело место необоснованное, незаконное снижение стоимости квартиры с целью передачи ее ответчику на лояльных условиях.

Кроме того, согласно исполнительному документу в пользу ответчика взыскана сумма, втрое меньше реальной рыночной стоимости квартиры, хотя цена ее постановлением того же самого судебного пристава-исполнителя, как указано выше, незаконно снижена.

Как следует из предложения взыскателю оставить не реализованное имущество в принудительном порядке за собой (без даты) и постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если цена имущества превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу) то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет отдела судебных приставов по 

<

адрес>

Однако, передавая, якобы, не реализованное имущество ответчику, указанная норма закона, регламентирующая одновременную выплату соответствующей разницы, также не была выполнена, в связи с чем, ответчику передано имущество, стоимостью более 

<

данные изъяты> при наличие у истца перед ним долга на сумму 2 500 000 рублей.

Кроме того, согласно акту приема нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику передана спорная квартира.

Однако фактической передачи квартиры не имеет место, в ней проживает его семья, в том числе малолетний ребенок, для которого она является единственным местом жительства.

В связи с чем, просит признать постановления судебного пристава-исполнителя по 

<

адрес> ФИО10 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству дополнения ФИО2 о признании незаконными: постановлений судебного пристава-исполнителя по 

<

адрес> ФИО10

Также истец ФИО2 внес в свои исковые требования и дополненные исковые требования, дополнительные требования о признании незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя по 

<

адрес> ФИО10 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя по 

<

адрес> ФИО10 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю ФИО11 в счет погашении долга, замене ненадлежащего ответчика по дополнительному иску от ДД.ММ.ГГГГ - судебного пристава-исполнителя по 

<

адрес> на УФССП России по 

<

адрес>, признав судебного пристава-исполнителя ФИО10 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, указав в обоснование дополнительных требований:

Как следует из возражений судебного пристава-исполнителя ФИО12 и приложенных к нему документов, передача имущества ФИО2 осуществлялась по двум исполнительным документам: как в отношение взыскателя ФИО3, так и в отношении взыскателя ФИО11

Этим утверждением судебный пристав-исполнитель ФИО12 опровергает его довод, что спорная квартира, стоимость которой втрое превышает размер долга, незаконно передана ФИО3

Полагает, что судебный пристав-исполнитель приведенные доказательства в обоснование своих возражений, создал искусственно с целью придания законности осуществления исполнительного производства.

В соответствие со ст.30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Однако в материалах исполнительного производства отсутствует такое заявление.

Кроме того, в соответствие со ст.34 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство, порядок и форма которого установлены Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Вопреки указанной норме закона, сводное исполнительное производство, предполагающее одновременную передачу его имущества двум лицам, возбуждено не было, в таковом порядке исполнение решения суда не производилось.

Кроме того, согласно ч. 3-4 ст.54 ФЗ № ДД.ММ.ГГГГ. «Об исполнительном производстве» полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус. Полномочия представителя, являющегося соучастником в исполнительном производстве, могут быть определены в заявлении, поданном представляемым лицом судебному приставу-исполнителю.

Однако в материалах исполнительного производства и такое заявление отсутствует.

Полагает, что фактически спорная квартира не была передана на принудительную реализацию специализированной организации, привлекаемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, которая, в силу ст.87 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об исполнительном производстве» обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ч. 6 вышеуказанной нормы закона судебный пристав-исполнитель не ранее 10 и не позднее 20 дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В нарушение закона, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено одновременно с постановлением об оценке имущества, в тот же день был получен и отчет специалиста-оценщика.

Кроме того, в соответствие с ч.7 ст.87 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи, форма которого также предусмотрена Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Считает, что отсутствие указанного акта свидетельствует о том, что фактически спорная квартира для принудительной реализации передана не была, а последующие снижение ее стоимости и передача ее ответчикам произведены незаконно.

Кроме того, в силу ч. 1 ст.79 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорная квартира является единственно пригодным для проживания жилым помещением не только для ФИО2, но и для членов его семьи - супруги и малолетнего сына, поскольку, как усматривается из решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности, помимо спорной квартиры, он имеет лишь 1/4 доли жилого помещения размером 7,5 кв.м. в 

<

адрес>, где проживает его бывшая супруга с 3 детьми (2 его сына и дочь от второго брака), супругом, а, соответственно, указанное жилое помещение не пригодно для постоянного проживания в нем его, ребенка от второго брака и супруги.

В связи с чем, просит признать постановления судебного пристава-исполнителя по 

<

адрес> ФИО10 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю ФИО11 в счет погашения долга незаконными.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству дополнения ФИО2 о признании незаконными: постановлений судебного пристава-исполнителя по 

<

адрес> ФИО10

Судебный пристав -исполнитель Отдела судебных приставом по 

<

адрес> ФИО12, заявленные требования ФИО2 не признал, считает их необоснованными, подлежащими отказу в удовлетворении, представил возражения, в которых, ссылается на следующее:

На основании исполнительного листа им было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с заемщика ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> итого 

<

данные изъяты>.

Своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. он наложил запреты должнику ФИО2 на совершение любых сделок в отношении принадлежащих ему на праве собственности: квартиры площадью 68,4 кв.м. по 

<

адрес>, квартиры площадью 116 кв.м. по адресу 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, отношении жилого дома площадью 1000 кв.м. по адресу 

<

адрес>, МКР 1, участок 177.

С учетом того, что у должника эта квартира не является единственным помещением для проживания должника и членов его семьи, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт наложении ареста на имущество квартиру по адресу 

<

адрес> площадью 116 кв.м.

Также приняты меры по оценке указанного имущества, согласно отчету об оценке указанного имущества вынесено постановлению о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ. квартира оценена на сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Данные постановления направлены ФИО2 заказным письмом по почте, о чем указывает список почтовых отправлений и квитанция об отправке, согласно штампу ОПС места приема, дата ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что имущество не было реализовано на торгах, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. цена имущества снижена на 15% и составила ДД.ММ.ГГГГ и направлено на повторные торги. Данное постановление направлено должнику заказным письмом согласно почтовому штампу от ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как имущество не было реализовано на повторных торгах, в соответствии со ст. 87 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» взыскателю направлено предложение, оставить нереализованное имущество за собой. После получения согласия взыскателя об оставлении нереализованного имущества за собой, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю. Это постановление, также акт о передаче имущества взыскателю тоже направлено по почте должнику заказным письмом, о чем свидетельствует список почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обо всех действиях, совершенных в отношении недвижимого имущества по адресу 

<

адрес> должник был надлежаще и своевременно извещен, однако никаких действий по оспариванию указанных постановлений не произвел, тем самым пропустил 10 дневный срок обжалования действий (бездействий) судебного пристав-исполнителя, установленные КАС РФ.

В части цены имущества, переданного взыскателю, считают, что передачей спорного имущества должником ФИО2 погашается задолженность по двум исполнительным листам: в пользу взыскателя ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в пользу взыскателя ФИО11 на сумму 

<

данные изъяты>, в рамках исполнительного производства 6054/15/05021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просят применить истечение сроков давности обращения в суд, предусмотренные КАС РФ и в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по 

<

адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исковые требования не признала, считает их необоснованным, подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям:

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО10 находились исполнительные производства №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 2 

<

данные изъяты> и №-ИП о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО11 в отношении должника ФИО2

Исполнительное производство № -ИП окончено фактическим исполнением постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Не соответствуют действительности доводы заявителя о том, что спорная квартира не была передана на реализацию специализированной организацией. Так после принятия результатов оценки в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ., вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявка на реализацию арестованного и оцененного имущества направлена в Отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников.

В Федеральное агентство по управлению государственным имуществом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № о готовности к реализации арестованного имущества.

Согласно протоколу заседания комиссии по подведению итогов торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием заявок по лотам 1-2 торги по продаже имущества признаны несостоявшимися(лот № 2-квартира общей площадью 116, 2 кв.м., 

<

...> стоимостью 6 

<

данные изъяты>.)

В связи с тем, что имущество не было реализовано на торгах, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества снижена на 15% и составила 

<

данные изъяты> и направлено на повторные торги.

Согласно протоколу заседания комиссии по подведению итогов торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием заявок по лоту № торги по продаже имущества признали несостоявшимися.

После того, как имущество не было реализовано на повторных торгах, судебным приставом-исполнителем направлено взыскателям предложение, оставить нереализованное имущество за собой.

От имени взыскателя ФИО11 по доверенности и от себя взыскатель ФИО3 согласился принять нереализованное имущество должника в счет долга по исполнительным производствам в их пользу.

Согласие взыскателями было дано и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателям.

На основании чего исполнительное производство в пользу ФИО11 было окончено фактическим исполнением постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Обо всех проводившихся действиях в отношении спорного имущества должник надлежаще извещался, он был в курсе всех действий, однако ни одно из действий судебного пристава-исполнителя им не было в установленном законом порядке оспорено или обжаловано в порядке подчиненности, кроме того, с ходатайством о восстановлении сроков обращения в суд с такими требованиями ФИО2 также не обращался.

Не соответствует действительности и довод ФИО2 о том, что реализованная квартира являлась для него и членов его семьи единственным жилым помещением. Так прежде, чем совершать вышеуказанные действия в отношении квартиры, принадлежащей должнику судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат квартира площадью 68, 4 кв.м. по 

<

адрес>, квартира площадью 116 кв.м. по адресу 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, и жилой дом площадью 1000 кв.м. по адресу 

<

адрес>, МКР 1, участок 177.

Постановление от 18.09.2014г. о запрете, отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника с указанием перечня установленного за ФИО2 имущества вручено должнику ФИО2 18.09.2014г., о чем говорит его подпись на оборотной стороне постановления.

Тем самым ФИО2 не оспаривал тот факт, что за ним числится указанное имущество и на него наложен запрет отчуждения.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ считает, что ФИО2 пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем, просит отказать в иске, применив сроки исковой давности.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 обратился с иском о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на 

<

адрес>. № по 

<

адрес> за ФИО4

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ приобщенного к материалов дела, основанием возникновения права собственности у ФИО3 на 

<

адрес>. № по 

<

адрес> указанно постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. и акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ 

Далее, истцом были дополнены исковые требования в поярке ст. 39 ГПК РФ новыми требованиями о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя послуживших основанием возникновения права у ФИО3 

В судебном заседании выяснилось, что уточненные требования истца уже были предметом рассмотрения в Кировскому районном суде 

<

адрес> и по ним принято решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 в интересах ФИО2 к Управлению ФССП России по 

<

адрес> судебному приставу – исполнителю МО по ОИП 

<

адрес> ФИО12 о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления о снижении цены имущества передаваемого на реализацию на 15%, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателя ФИО3, акт передачи не реализованного имущества должника взыскателю ФИО3 в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ., постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО11, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю ФИО11 в счет погашения долга – отказано. 

В ходе рассмотрения дела представителем УФССП по 

<

адрес> по доверенности ФИО13 было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, пояснив, что в Верховном суде 

<

адрес> находится на рассмотрении апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 в интересах ФИО2 к Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отказано. 

Заявленное ходатайство было удовлетворенно и определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы в Верховном суде 

<

адрес>.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с эти гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии со ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Апелляционным определением Верховного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. решение Кировского районного суда г..Махачкалы от 03ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение 

«Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок подачи административного искового заявления.

Признать постановления судебного пристава – исполнителя МО по ОИП 

<

адрес> ФИО12 от 15ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на торги, от ДД.ММ.ГГГГ. о снижении цены имущества передаваемого на реализацию на 15%, от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателя ФИО3, от 30.11.2015г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО11, акта от 30ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО11 в счет погашения долга, акта от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче не реализованного имущества должника взыскателю ФИО3 в счет погашения долга, незаконными». 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что в части заявленных истцом требований о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя МО по ОИП 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на торги, от ДД.ММ.ГГГГ. о снижении цены имущества передаваемого на реализацию на 15%, от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателя ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО11, акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО11 в счет погашения долга, акта от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче не реализованного имущества должника взыскателю ФИО3 в счет погашения долга, имеется вступившее в законную силу апелляционное определение Верховного суда 

<

адрес>.

В соответствии с ч,2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

С учетом изложенного, определением суда производство по делу в части требований ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя МО по ОИП 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на торги, от ДД.ММ.ГГГГ. о снижении цены имущества передаваемого на реализацию на 15%, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателя ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО11, акта от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО11 в счет погашения долга, акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного имущества должника взыскателю ФИО3 в счет погашения долга, прекращено.

Таким образом, документы послужившие основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> выдачи ему свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., судом признаны незаконными. 

Согласно статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

К тому же, в силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч.1 ст,167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как усматривается из п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Истцом представлены суду достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком ФИО3 нарушены его права, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> регистрационной записи в ЕГРП о государственной регистрации за ФИО9 права собственности на эту квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> регистрационной записи в ЕГРП о государственной регистрации за ФИО9 права собственности на эту квартиру удовлетворить.

Признать недействительными запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 05-05/001-05/160/010/2015-5173/3 от ДД.ММ.ГГГГг о государственной регистрации права ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и выданное Управлением Росреестра по РД ФИО3 свидетельство от ДД.ММ.ГГГГг. о государственной регистрации права собственности на эту квартиру.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Адзиев М.М.