Мировой судья Баймуратова Л.Н.

УИД 74MS0125-01-2025-000014-45

Дело № 12-81/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2025 года г. Магнитогорск 

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Жаксембаевой А.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника Штайнбах М.С., 

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 20 марта 2025 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области от 20 марта 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Правобережный районный суд г. Магнитогорска, ФИО3 просит отменить постановление, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи носят противоречивый характер, мировой судья предвзято отнеслась к имеющимся у нее повреждениям. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитник Штайнбах М.С. в судебном заседании возражали против жалобы, представлены возражения. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Выслушав ФИО2, Штайнбах М.С., ФИО3 в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 20 марта 2025 года, следует, что ФИО2 обвиняется в том, что он 09 мая 2023 года в 18 час. 45 мин. находясь у дома № 

<

адрес> в ходе словесного конфликта причинил ФИО3 иные насильственные действия, а именно 

<

данные изъяты>, причинив тем самым последней физическую боль. Последствий, указанных в статье 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ действиями ФИО2 не причинено. 

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что мировой судья изучил материалы дела, опросил свидетелей, исследовал заключение эксперта № 

<

данные изъяты>. 

Изучив данные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях ФИО2 отсутствует 

<

данные изъяты>

Мировому судье представлена справка № 

<

данные изъяты> ГАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорск поликлиника №1» согласно которой потерпевшая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года в 20.35 час. обращалась в медицинское учреждение, выставлен 

<

данные изъяты>

Мировой судья в постановлении к показаниям потерпевшей ФИО3 о нанесении ей ФИО2 

<

данные изъяты>, отнесся критически, указав, что показания потерпевшей носят противоречивый характер. 

Делая выводы в постановлении о прекращении производства по делу о мировой судья не дал оценку и тем обстоятельствам, что потерпевшая обращалась в медицинское учреждение за медицинской помощью, в ОП «Правобережный» УМВД по городу Магнитогорску по факту причинения 

<

данные изъяты>, кроме того, мировым судьей в постановлении не дана оценка объяснениям ФИО2 от 10 июля 2023 года, не дана оценка не опрошена в ходе судебного заседания свидетель ФИО4, при этом принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, поведение потерпевшей до и после причинения телесных повреждений, наличие между ФИО2 и ФИО3 конфликтных отношений, мировой судья пришел к выводу, об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Однако, по мнению судьи, рассматривающего жалобу по делу об административном правонарушении, указанные выводы мировым судьей сделаны преждевременно, основаны на неполном и не всестороннем выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильной квалификации действий, вменяемых лицу, привлекаемому к ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от 20 марта 2025 года нельзя признать законными и обоснованными, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять исчерпывающие меры к установлению обстоятельств происшествия, в том числе к установлению его последствий в виде причинения потерпевшей телесных повреждений, устранить имеющиеся противоречия, в том числе путем оценки представленной медицинской справки, медицинской карты ФИО3, оценки показаний ФИО2 содержащихся в объяснениях, опроса свидетеля ФИО4, либо оценки ее объяснений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: