№ (№)

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бурягиной Е. Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от 

<

данные изъяты> года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

при секретаре: Кривошеиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часа ФИО1, находясь в общественном туалете общежития по адресу: 

<

адрес>, - безвозмездно получил от неустановленного следствием лица наркотическое средство, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, содержащее в своём составе N -(1 - карбамоил - 2,2 диметилпропил) -1- (циклогексилметил) -1Н -индазол- 3-карбоксамид (синоним «MMBA(N)-CHM»), который является производным N -(1- карбамоил -2- метилпропил) -1 -пентил- 1Н- индазол- 3- карбоксамида (синоним «AB-PINАСА) массой 1,408 грамма, что является крупным размером. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. на лестничной площадке между вторым и третьим этажами общежития по адресу: 

<

адрес>, - ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в участковый пункт полиции № отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>, где в 18.00 часа ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято данное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 273 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, не признал, в ходе дальнейшего судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находился в туалете общежития 

<

адрес>, где познакомился с мужчиной, который предложил выкурить сигарету с наркотическим средством, согласился. После употребления наркотического средства почувствовал недомогание, решил выйти на улицу, в это время неизвестный передал пакетик с наркотическим средством, пояснив, что безвозмездно передаёт наркотическое средство. Указанный пакетик машинально положил себе в карман. Когда выходил на улицу вместе с мужчиной был задержан сотрудниками полиции, в ходе задержания мужчина скрылся. Сотрудниками полиции был доставлен в участковый пункт полиции № отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>, где в результате личного досмотра в присутствии понятых в кармане брюк был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством. В содеянном раскаивается, полагал, что в пакетике находится наркотическое средство, приобретение и хранение которого образует состав административного правонарушения. 

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, показания подсудимого, свидетелей, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена.

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов по 

<

адрес> познакомился с мужчиной, который предложил пройти в туалет, расположенный в общежитие по 

<

адрес>. В туалете посторонних лиц не было, мужчина достал прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, и добавил это вещество в сигарету и пояснил, что в сигарете наркотическое средство, согласился употребить наркотическое средство. Мужчина сказал, что может забрать себе пакетик с наркотическим средством. Забрал данный пакетик и положил в левый карман брюк. Осознавал, что данное вещество является наркотическим, взял наркотическое средство, чтобы в дальнейшем употребить. После этого пошли на улицу. Когда спускались по лестнице, между вторым и третьим этажами подъезда встретили двух сотрудников полиции, которые провели задержание, пояснив, что оба находится в состоянии опьянения, и предложили пройти в участковый пункт полиции № отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>, согласился, при этом понимал, что при себе находится наркотическое средство. Мужчина, с которым познакомился ранее, скрылся с места задержания. После был доставлен в участковый пункт № отдела полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес>, где в 18.00 часов в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра из левого кармана брюк был изъял один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Пояснил, что данный пакет с веществом дал ранее неизвестный мужчина, который скрылся. Пакет сотрудником полиции был уложен в пустой бумажный конверт, опечатан оттиском печати «Для пакетов №» Управления МВД России по 

<

адрес>, на котором расписались участвующие лица. Затем был составлен протокол личного досмотра, который тоже подписал. Кроме того, в 18.55 часов в ходе личного досмотра были изъяты два сотовых телефона «Нокиа» и «Микромакс» и две сим-карты, которые были уложены в пустой бумажный конверт, опечатаны оттиском печати «Для пакетов №» Управления МВД России по 

<

адрес> (л. д. 53-56). Подсудимый ФИО1 суду показал, что оглашённые в судебном заседании показания подтверждает.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов находился на 

<

адрес>, у 

<

адрес> обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, согласился. Задержанного доставили в участковый пункт полиции по 

<

адрес>. В присутствии понятых был произведён личный досмотр, в ходе которого задержанный представился ФИО1 В результате личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Данный пакет с веществом сотрудником полиции был уложен в пустой бумажный конверт, опечатан. Далее, был составлен протокол личного досмотра, который был подписан понятыми и ФИО1.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов по 

<

адрес> у 

<

адрес> обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, согласился, был приглашён для участия в качестве понятого ещё один человек. Личный досмотр задержанного, который представился ФИО1, проводился в участковом пункте № отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>. В ходе досмотра у ФИО1 из левого кармана брюк был изъят один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данный пакет с наркотическим средством, который получил от ранее неизвестного мужчины, скрывшегося с места задержания, взял для личного употребления без цели сбыта. Данный пакет был изъят и упакован в конверт, конверт опечатан. После сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, который подписали участвующие лица. Кроме того, у ФИО1 были изъяты два сотовых телефона и две сим-карты.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что ранее состоял в должности старшего участкового отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совместно с участковым отдела полиции «Центральный» 

<

данные изъяты> выполняли проверку общежития по 

<

адрес> с целью выявлении административных правонарушений и других видов преступлений. В подъезде дома 

<

адрес> были задержаны двое мужчин с явными признаками опьянения, один из которых с места задержания скрылся, второй представился ФИО1 Подсудимый был доставлен в участковый пункт № отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых был проведён личный досмотр ФИО1. В ходе досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство, который получил от ранее незнакомого мужчины, скрывшегося с места задержания.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что состоит в должности участкового уполномоченного отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>. В конце марта 2017 г. совместно со старшим участковым уполномоченным 

<

данные изъяты> работали по выявлению лиц, хранящих запрещённые к свободному обороту вещества и предметы, по проверке мест возможного нахождения таких лиц. В подъезде 

<

адрес> были остановлено двое мужчин, на требования предъявить документы удостоверяющих личность, один из которых скрылся. Второй мужчина был доставлен в участковый пункт № отдела полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес>, для досмотра. Задержанный представился ФИО1 В присутствии понятых был проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Данный пакет был помещён в конверт в присутствии понятых и опечатан.

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Помимо того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается письменными и вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела.

В соответствии с рапортом УУП отдела полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов в в подъезде № 

<

адрес> был задержан ФИО1, доставлен в участковый пункт № отдела полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес>. В ходе досмотра у ФИО1 в левом переднем кармане синих спортивных брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, пакет с веществом был изъят, упакован в пустой бумажный пакет, проклеен, опечатан оттиском печати № для пакетов Управления МВД России по 

<

адрес> отдела полиции «

<

данные изъяты>» и подписан понятыми и ФИО1 (л. д. 3).

При личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружен и изъят из левого кармана спортивного брюк один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри (л. д. 4).

Справкой об исследовании № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14-15), заключением эксперта №э/11-0420 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное вещество растительного происхождения, массой 1,408 г. (с учётом первоначального исследования), изъятое у ФИО1, содержит в своём составе N-(1- карбамоил-2,2- диметилпропил)-1 -(циклогексилметил)- 1Н-индазол-3 - карбоксамид (синоним «MMBA(N)-CHM»), который является производным N- (1 - карбамоил - 2- метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (синоним «AB - PINACA), включённого в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) и отнесённого к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (л. д. 36-39).

Конверт с изъятым наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (л. д. 40-44) повреждений не имеет, признан в качестве вещественного доказательства, приобщён к материалам уголовного дела, передан в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес> (л. д. 46-47).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 обнаружены признаки органического расстройства личности и поведения с лёгкой интеллектуальной ограниченностью (по МКБ-10 F07.8). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном энурезе, ранней двигательной расторможенности, трудности в обучении с формированием таких черт характера, как эмоциональная лабильность, несдержанность, раздражительность, склонность к алкоголизации. Указанное заключение подтверждается также результатами настоящего клинико- психиатрического исследования, выявляющего у под-экспертного склонность к конкретизации в мышлении, ограниченный запас общеобразовательных знаний, определённую неврологическую симптоматику в сочетании с достаточной бытовой ориентировкой и социальными адаптивными возможностями, а также личностными проявлениями в форме эмоциональной неустойчивости, эгоцентризма, пренебрежения морально-этическими нормами. Однако степень указанных особенностей психики у ФИО1 выражена не столь значительно, чтобы он не мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т. к. способен коррегировать своё поведение с учётом конкретных ситуаций и предвидеть последствия своих действий, хорошо ориентируется в житейских вопросах, имеет достаточные для его уровня интеллектуально-мнестические функции, понимает противоправность и наказуемость содеянного, у него сохранены критические способности. В момент совершения правонарушения ФИО1 также не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, о чём свидетельствуют: правильная ориентировка, адекватный речевой контакт с окружающими, целенаправленный и последовательный характер действий, отсутствие психопатологических симптомов в форме бреда и галлюцинаций. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л. д. 123).

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При квалификации действий ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часа в 

<

адрес> безвозмездно получил от неустановленного лица, наркотическое средство, содержащее в своём составе N -(1 - карбамоил - 2,2 деметилпропил) -1- (циклогексилметил) -1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «MMBA(N)-CHM»), который является производным N -(1-карбамоил -2метилпропил)-1 -пентил- 1Н- индазол-3-карбоксамида (синоним «AB-PINАСА) массой 1,408 грамма. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. был задержан и доставлен в участковый пункт № отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часа в ходе личного досмотра у ФИО1 указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством, массой 1,408 грамма, что в соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Судом установлено, что ФИО1 было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому им совершалось противоправное действие умышлено, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>., исследованными в судебном заседании заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра, которые признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку в ходе судебного следствия не установлены существенные нарушения норм уголовно-процессуального права при их получении.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учёте в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит (л. 

<

...>), по месту жительства УУП отдела полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л. д. 67), соседями – положительно (л. д. 101-103), 

<

данные изъяты> (л. д. 100).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, его состояние здоровья, наличие инвалидности II группы, неофициального места работы, положительных характеристик по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия при назначении иного вида наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого ФИО1, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Характер, обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого указывают на возможность его исправления без реального отбывания лишения свободы. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осуждённого. Таким образом, имеются основания назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств основания для назначения дополнительного наказания в отношении ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлены.

С учётом степени его общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осуждённого, в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию один раз в месяц в инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством, находящийся в камере хранения отдела полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес>, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции лично. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Осуждённый имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья О. В. Ефимцев