Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали 15 декабря 2017 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А.,

при секретаре Синбариговой А.Х., 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала ДО № к ФИО3 ФИО7, ФИО3 ФИО8, ФИО5 ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала ДО № обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 17 марта 2014 года, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 15, 00 % годовых, срок возврата 15.03.2019 года. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, сумма кредита 500 000 руб. была выдана заемщику путем зачисления на его банковский вклад, открытый в филиале кредитора (п. 1.1.кредита). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора, установленными пунктами 4.2.2., а также графиком платежей № от 17.03.2014г., являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, что привело к образованию просроченной задолженности. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и физическими лицами- ФИО4 и ФИО5 были заключены договора поручительства №, № от 17.03.2014 г. в соответствии с которыми они приняли на себя обязательства в полном объеме, солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств.

Для досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности по основному долгу истец направил ответчикам письменные требования о погашении долга, которые были оставлены без ответа. 

По состоянию на 28 октября 2017 г. задолженность ответчика составляет 203649,73 руб., из них: основной долг-141666,69 руб., задолженность по просроченному основному долгу-50000,04 руб.; проценты за пользование кредитом-9373,28 руб., пеня на сумму просроченного основного долга-2263,88 руб., пеня на сумму просроченных процентов-345,84 руб. 

В связи нарушением условий кредитного договора в адрес заемщика и поручителя были направлены требования от 07 сентября 2017 г о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которые были проигнорированы как заемщиком, так и поручителем. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. По указанным основаниям истец просит суд взыскать солидарно в пользу АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» ДО № с ФИО2, а также с поручителей ФИО4 и ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от 17.03.2014г. в размере 203649,73 руб.,из них: основной долг-141666,69 руб., задолженность по просроченному основному долгу-50000,04 руб.; проценты за пользование кредитом-9373,28 руб., пеня на сумму просроченного основного долга-2263,88 руб., пеня на сумму просроченных процентов-345,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5236,50 руб. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 17 марта 2014 года между истцом и ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования в полном объёме. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ст.173 ГПК РФявляется основанием для вынесения решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала ДО № о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО11, ФИО5 ФИО12 задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО16, ФИО5 ФИО17 в пользу АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» общую задолженность в сумме 203649 (двести три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 73 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15, ФИО5 ФИО18 в пользу АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5236 (пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 50 копеек.

Всего 208886 (двести восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.03.2014 г., заключенный между ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и гражданкой ФИО2 (Заёмщик).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи через Шалинский городской суд ЧР.

Председательствующий: /подпись/ А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов