Дело № 5-549/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2017 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи водителем транспортного средства, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в отсутствии водителя 

<

ФИО>. После совершения ДТП водитель ФИО1 в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место происшествия, 

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривает. Повреждения на транспортном средстве потерпевшего были незначительные, хотел оформить ДТП без участия сотрудников ГИБДД, но в тот день не смог найти потерпевшего. Оставил записку со своими данными. Нашел только на следующий день. Ремонт транспортного средства полностью возместил.

Потерпевший 

<

ФИО> подтвердил вышеизложенные обстоятельства, пояснив, что ФИО1 возместил ущерб полностью. Повреждены на его транспортном средстве были незначительные – царапины лакокрасочного покрытия. ФИО1 сам нашел его на следующий день после ДТП, чтобы решить вопрос с возмещением ущерба. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с описанием события правонарушения, в объяснениях к которому ФИО1 указал, что не оставил все необходимые данные, уезжать не собирался;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт ДТП, который ФИО1 не оспаривал;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у автомобиля «Рено» установлены повреждения заднего бампера, правого заднего крыла, люка бензобака;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографиями повреждений транспортного средства;

- вышеприведенными показаниями ФИО1 и потерпевшего 

<

ФИО> в судебном заседании.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако ФИО1 указанные требования ПДД РФ соблюдены не были. После ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство, он место ДТП оставил.

Вместе с тем, суд учитывает обстоятельства происшествия, незначительный объем повреждений транспортного средства потерпевшего, а также мнение потерпевшего и сведения о возмещении ему ущерба, и приходит к выводу, что при формальном наличии в действиях ФИО1 признаков состава вмененного правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, поэтому полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева