Дело № 2-421/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Долинск

Сахалинская область

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Повраковой М.П., при секретаре судебного заседания Н.М. Шаповаловой,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский», Ри Хен Сик о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности.

Исковые требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года Ри Хен Сик выдал генеральную доверенность на право управления и распоряжения жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ее супругу ФИО3. Собственником указанного дома был Ри Хен Сик, который надлежащим образом право собственности не оформил. В настоящее время его место нахождения не известно. В ДД.ММ.ГГГГ года она была зарегистрирована в указанном жилом доме совместно с супругом и патронатной семьей. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время они совместно с супругом несут бремя содержания жилого дома, оплачивают земельный налог, оплачивают услуги, производят текущий и капитальный ремонт дома. Кадастровая стоимость дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет №. Истец не является собственником жилого дома на праве собственности, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 22 лет. Никто из третьих лиц не истребовал имущества из ее владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Полагает, что ее владение указанным домом следует считать добросовестным. Открытое владение домом подтверждается тем, что она не скрывала факта владения и проживала в нем, хранила в нем свое имущество и имущество семьи, использовала его в личных целях. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: МО ГО «Долинский», 

<

адрес>.

Определением Долинского городского суда Сахалинской области от 29 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ «Долинский».

Определением Долинского городского суда Сахалинской области от 29 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области и ФГБУ «ФКП Россреестра».

Протокольным определением Долинского городского суда Сахалинской области от 27 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО3

Протокольным определением Долинского городского суда Сахалинской области от 17 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ри Хен Сик.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Соответчик Ри Хен Сик в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, телефонограммой пояснил, что с исковыми требованиями согласен.

Представитель ответчика КУМС МО ГО «Долинский», представитель соответчика администрации МО ГО «Долинский», представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Россреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 приобрел в собственность целый, жилой дом, общей площадью № кв. м по адресу: 

<

адрес>.

По данным технического паспорта, ДД.ММ.ГГГГ право собственности по договору дарения на жилой дом, общей площадью № кв. м по адресу: 

<

адрес>, перешло к Ри Хен Сик.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 продал дом за № рублей. ФИО12 получил сумму в размере № рублей за дом и оформление на Клыменко. ФИО13 претензий к Клыменко не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ Ри Хен Сик выдал доверенность ФИО3, согласно которой последнему предоставлено право управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно не заключалось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, дарить, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению: производить расчеты по заключенным сделкам, принимать наследства или отказаться от них: получать причитающиеся ему имущество, деньги, ценные бумаги, а так же документы от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, в том числе из Государственного и других банков и сберегательных касс, почты, телеграфа по всем основаниям. Доверенность выдана без права передоверия, сроком на три года. Доверенность зарегистрирована в реестре за номером 2431 и удостоверена нотариусом ФИО6

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом площадью № кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, объект имеет статус «актуальные» ранее учтенные. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно информации, представленной МРИ ФНС №5 по Сахалинской области жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит Ри Хен Сик, за ДД.ММ.ГГГГ годы начислен налог за указанное имущество в сумме №. Налогоплательщиком уплачен налог в сумме № за ДД.ММ.ГГГГ год, № за ДД.ММ.ГГГГ год. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №, а так же пени в сумме №.

По сообщению КУМС МО ГО «Долинский» жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> реестре объектов жилищного фонда не значится.

Согласно домовой книги, выданной ОВД Долинского горисполкома для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> в 

<

адрес>, лицом ответственным за ведение книги и прописку по дому с ДД.ММ.ГГГГ является Ри Хен Сик. В жилом помещении зарегистрированных граждан на ДД.ММ.ГГГГ нет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО3, ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по городскому округу «Долинский» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным УВМ УМВД России по Сахалинской области Ри Хен Сик, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выбыл в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступили в брак, о чем в книге регистрации актов о заключении ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> произведена запись №. 

Из пояснений ФИО3 следует, что доверенность была выдана на его имя, но с исковым заявлением обращается супруга, поскольку она зарегистрирована в спорном жилом помещении, он на право собственности на указанный дом не претендует.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

При таком положении дела, с учетом приведенных норм, и исследованных судом доказательств, когда нашел свое подтверждение факт возникновения права собственности у истца на жилой дом по договору купли – продажи, ФИО1 с момента передачи жилого помещения в собственность ее семьи владеет и пользуется данным помещением, оплачивает коммунальные и иные платежи, несет бремя содержания данного имущества, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15, 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку материалы дела содержат доказательства возникновения права собственности у истца на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, положения ч. 1 ст. 234 ГК РФ, предусматривающей приобретение права собственности в порядке приобретательной давности, на него не распространяются.

Требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права собственности на жилой дом не подлежат удовлетворению, поскольку органы местного самоуправления к спорному домовладению отношения не имеют, объект с 1976 года находится в частной собственности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ри Хен Сик о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности индивидуальный жилой дом площадью № кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права собственности на жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья М.П. Повракова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>