Судья: Писарев С.Н. дело №12-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 25 января 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Приволжского районного суда Самарской области от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 17 № 3192094 об административном правонарушении от 08 ноября 2017 года, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 17 сентября 2017 года в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

...>, Приволжского района Самарской области, нанес побои гражданину ФИО2, причинив последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Дело, в связи с проведением административного расследования, направлено для рассмотрения по подведомственности в Приволжский районный суд Самарской области, которым 29 ноября 2017 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, ссылается на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом, с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Объектом правонарушения является здоровье человека.

Объективная сторона заключается в причинении побоев, то есть действий, влекущих физическую боль. 

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъектом правонарушения является физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. 

Субъективная сторона выражается в форме умысла. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 сентября 2017 года в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

...>, Приволжского района Самарской области, ФИО1 нанес побои гражданину ФИО2, причинив последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2) и подтверждается также рапортом ст. УУП отдела МВД России по Приволжскому району от 25.09.2017 года (л.д.4); сообщением о происшествии от 25.09.2017 года (л.д.5); заявлением ФИО2 от 25.09.2017 года (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2017 года (л.д.13-14); опросами ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 (л.д.15-18); заключением эксперта №10-11/198МД Б в отношении ФИО2 от 24.10.2017 года (л.д.20-21); данными об административных нарушениях ФИО1 (л.д.23); приговором Приволжского районного суда Самарской области от 20.11.2017 года в отношении ФИО3 (л.д.26-27), а также иными материалами дела.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в нанесении побоев потерпевшему ФИО2

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сопоставив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что телесные повреждения ФИО2 были причинены умышленными действиями ФИО1, нанесшему потерпевшему удар по лицу.

Кроме этого, суд в приговоре от 20.11.2017 года в отношении ФИО3 установил, что инициатором ссоры между ФИО1 и ФИО3, перешедшей затем в драку, являлся ФИО1 Данные обстоятельства в суде апелляционной инстанции подтвердил и потерпевший ФИО2

Мотивом совершения правонарушения, как установил суд, послужила конфликтная ситуация между ФИО1 и ФИО3, в ходе которой ФИО1 первым применил физическую силу в отношении ФИО3, а затем и нанес удар по лицу ФИО2, пытавшегося разнять их.

По смыслу закона такое поведение ФИО1 подлежит оценке как противоправное поведение, как обоснованно указал в своем постановлении судья Приволжского районного суда Самарской области.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Ссылки жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы в жалобе ФИО1 о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств – безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемления прав ФИО1 в ходе судебного разбирательства не допущено. В постановлении суда указано, по каким основаниям судья принял одни из доказательств и отверг другие. 

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Пояснения свидетеля ФИО3 не противоречивы, последовательны, содержат информацию об обстоятельствах административного правонарушения, подтверждаются иными материалами дела. При производстве по делу об административном правонарушении свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его права были разъяснены, оснований для оговора у свидетеля и потерпевшего не имеется. А потому показания свидетеля расцениваю, как соответствующие ст. 26.2 КоАП РФ и прихожу к выводу, что судьей районного суда они обоснованно положены в основу судебного акта в совокупности с другими доказательствами, оценка которых была дана судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав на рассмотрение дела с участием защитника, суд находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1, вопреки жалобе, разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в указанном документе имеется его подпись и соответствующие записи. 

В судебном заседании ФИО1 также были разъяснены права, однако, каких-либо ходатайств, в том числе о необходимости воспользоваться помощью защитника, им заявлено не было (л.д. 31-32). В связи с чем, нарушений прав ФИО1, в том числе и права на защиту не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной судьей районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Постановление городского суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано.

Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона, при этом учтены смягчающие вину обстоятельства, в том числе ее характеристику с места работы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приволжского районного суда Самарской области от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей– оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения. 

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова