Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 октября 2018 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Сигачёвой А.И.,

с участием адвоката Серова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к ...2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

...1 обратился в суд с иском к ...2 о взыскании суммы долга в размере 3000000 руб. 

В обоснование требований истец указал, что ... между сторонами по делу был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3000000руб. Передача денег была оформлена простой рукописной распиской, денежные средства были получены представителем ответчика ...11, которую ответчик направил для получения денег, а истец осознавал, что передает денежные средства ответчику через его представителя. При этом сама ...11 понимала, что является представителем ответчика и поставила на расписке отметку о получении ею денежных средств. Ссылаясь на положения п.1 ст.182 ГК РФ, считает, что получение денежных средств ...11 является действием, порождающим права и обязанности у ответчика.

... истец направил ответчику требование о возврате суммы долга, ответчик до настоящего времени долг не возвратил.

В судебном заседании представитель истца ...4 поддержал предъявленные требования. 

В их обоснование показал, что ...2 являлся директором ООО «КиТ», которое по состоянию на ... года имело задолженность по оплате товара перед ООО «Торедо», одним из руководителей которой являлась ...5 

...2 обратился к ...5 с просьбой найти человека, который может одолжить ему денежные средства для погашения задолженности и продолжения деятельности ООО «КиТ».

...5 предложила кандидатуру ...1, который действительно согласился одолжить ...2 денежные средства в сумме 3млн.руб. Изначально стороны договорились, что денежные средства приедет получать сам ...2, но он позвонил и сообщил, что за деньгами приедет его помощник ...11 

Истец подготовил текст расписки, указал в нем паспортные данные самого ...2 и ...11, эти сведения ему по телефону продиктовал ответчик. ... в офис истца приехала ...11, истец проверил данные ее паспорта, они совпали с паспортными данными, которые сообщил ...2 и которые были указаны в расписке, после чего ...11 получила деньги и поставила подпись в расписке. 

Считает, что с учетом обстановки, в которой совершалась передача денег и оформление расписки, положений абзаца 2 п.1 ст.182 ГК РФ, истец передал деньги представителю ответчика, между сторонами заключен договор займа, денежные средства получены ответчиком, и он обязан возвратить сумму займа. 

Пояснил, что ранее истец обращался в Останкинский суд ... с аналогичным иском к ...11 о взыскании суммы займа. Отменяя решение от ... суда первой инстанции об удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда ... постановила новое решение об отказе в иске, в котором указала об отсутствии между ...1 и ...11 обязательств, вытекающих из договора займа, и о том, что договор займа был заключен между ...1 и ...2

Представитель ответчика адвокат ...6 иск не признал, считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что между сторонами по делу был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме 3млн.руб.

В представленной истцом расписке отсутствует подпись ответчика; указано, что денежные средства получила ...11 по доверенности, которая в суд не предъявлена. Истцом не представлено доказательств, что ...11 являлась представителем именно ...2 и передала ему деньги, сама ...11 изложенные истцом факты отрицает.

Пояснил, что не заявляет о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании с его доверителя суммы займа. 

Третье лицо ...11 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в силу положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В поступивших в суд письменных пояснениях ...11 указала, что считает требования истца не подлежащими удовлетворению. Утверждает, что в ... года по указанию ...5 ездила в офис к ...1, получила у него запечатанный пакет, по просьбе ...1 поставила свою подпись в расписке, после чего вернулась в офис ООО «Кит», где в присутствии ...2 передала пакет ...5 

...2 не уполномочивал ее на совершение каких бы то ни было сделок от его имени и не оформлял доверенность на ее имя (л.д.11-13). 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В данном случае в соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от ... №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» к правоотношениям сторон в части заключения договора займа подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ без учета изменений, внесенных в них поименованным выше Федеральным законом РФ от ... №212-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2). I

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. с

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. ]

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение договора займа и его условий истец представил расписку от ..., в тексте которой указано, что ...2 получил от ...1 денежную сумму в рублях в размере 3000000 рублей для ведения торгово-закупочной деятельности ООО «КиТ». Указанную сумму с начисленными процентами за период пользования денежными средствами из расчета ... процентов годовых обязуется вернуть в течение трех дней с момента получения письменного требования ...1 о возврате денег. В расписке указано, что сумму получила ...11 по доверенности (л.д. 4). 

В соответствии с действующим законодательством для договора займа не является обязательным условием указание цели, на которую будут использованы заемные средства (что не запрещает сторонам договора займа признать такое условие договора обязательным).

В данном случае в расписке указано, что полученные по расписке денежные средства будут направлены для ведения торгово-закупочной деятельности ООО «КиТ», что не исключает того, что доверенность могла быть выдана этой организацией, которую возглавлял ответчик и в которой работала ...11 При таких обстоятельствах суд считает, что из текста расписки бесспорно не следует, что ...11 являлась представителем именно ответчика, как физического лица.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу положений п.3 ст.185 ГК РФ письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Поскольку договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, в силу положений п.п.1, 2, 3 ст.185.1 ГК РФ на его совершение не требуется нотариальное удостоверение доверенности. 

В соответствии с п.4 ст.185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Следовательно, доверенность представителя на получение денежных средств в данном случае должна была быть оформлена в простой письменной форме.

Согласно п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как усматривается из указанной выше расписки, подпись ...2 в ней отсутствует, следовательно, ответчик договор займа не подписывал, расписка подписана не ответчиком, а другим лицом.

В расписке указано, что получившая деньги ...11 действовала по доверенности, т.е. она являлась представителем лица, выдавшего ей доверенность. Именно из доверенности на имя ...11, по которой она получила деньги, возможно установить лицо, интересы которого представляла ...11, и полномочия, которыми оно ее наделило. 

Лицо, выдавшее доверенность ...11, в тексте расписки не поименовано; реквизиты доверенности отсутствуют. 

Истцом не представлена доверенность, на основании которой ...11 были переданы денежные средства.

Представитель истца утверждает, что в данном случае из обстановки, в которой действовала ...11, явствовало, что она является представителем ...2, в обоснование чего приводит следующие доводы и доказательства: именно с ответчиком истец договорился о передаче денег в долг; в расписке указаны паспортные данные ...2, которые истец не мог узнать никак иначе, кроме как от самого ...2; ответчик сообщил истцу, что за деньгами приедет его представитель ...11, которую истец ранее не видел и не был с ней знаком; при получении денег ...11 прочитала текст расписки и понимала, для кого и для каких целей предназначаются денежные средства; свидетель ...5 подтвердила, что она не получала денежные средства от ...11

Суд считает изложенные выше доводы неубедительными по следующим основаниям: в расписке указано, что ...11 получила деньги по доверенности. Следовательно, истец должен был потребовать от ...11 доверенность, имел для этого реальную возможность, проявив разумную осмотрительность, необходимую для данного вида сделок.

...11 в отзыве на исковое заявление указала, что она действительно ... получила от истца запечатанный пакет, поставила подпись в расписке о его получении, доставила пакет в офис ООО «КиТ», где передала его ...5

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ...5 подтвердила изложенные истцом обстоятельства заключения между сторонами по делу договора займа, передачи денег по расписке. При этом, отрицая факт получения денежных средств от ...11, свидетель показала, что она достоверно не знает, передала или нет ...11 ...2 полученные от истца денежные средства.

Суд критически отнесся к показаниям свидетеля ...5, которая состоит в дружеских отношениях с истцом по делу и в неприязненных - с ответчиком и третьим лицом. 

Суд принял во внимание, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ... ...В ООО «КиТ» было зарегистрировано ..., его учредителями являются ...7 (сын ...5) и ...8; директором - ...2 (л.д.22-24).

Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРЮЛ от ... (л.д.25-30).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ... ... ООО «Торедо» зарегистрировано ..., его учредителями являются ...1 (истец по делу) и ...5 (свидетель по делу), она же - генеральный директор (л.д.31-34).

Из трудового договора от ... №... усматривается, что ...11 состояла в трудовых отношениях с ООО «КиТ».

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу о банкротстве ООО «Производственный центр Геоинформационные системы» установлено, что между ООО «КиТ» и ООО «Торедо» был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции ... от ..., во исполнение которого ООО «Торедо» передало ООО «КиТ» за период с ... по ... на сумму более 65млн.руб., задолженность ООО «Кит» перед ООО «Торедо» составила более 11 млн.руб.

По изложенным основаниям доводы истца о том, что ...1 не мог узнать паспортные данные ...2 и ...11 никак иначе, как только от ...2, суд считает неубедительными.

Кроме того, суд учел, что ранее истец с аналогичным иском о взыскании суммы займа по расписке обращался к ...11 Решением Останкинского районного суда ... от ... иск ...1 был удовлетворен (л.д. 42-44, 65-67).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... поименованное выше решение суда первой инстанции отменено и постановлено решение об отказе в иске (л.д.36-40, 45-47, 68-70).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.3 ст.61 ГПК РФ).

Изучив указанное выше апелляционное определение, суд считает ошибочными доводы истца о том, что суд апелляционной инстанции посчитал установленным факт заключения договора займа между ...1 и ...2 

В апелляционном определении указано, что между сторонами (...1 и ...11) не возникло каких-либо денежных обязательств, возникающих из договора займа, по этой причине отсутствуют основания для удовлетворения исковых требования о взыскании с ...11 суммы займа. 

Следовательно, судом по ранее рассмотренному делу установлено лишь отсутствие между ...1 и ...11 денежных обязательств из договора займа; судом не исследован и не разрешен вопрос о наличии таких обязательств между ...1 и ...2, а равно о наличии иных денежных обязательств между ...1 и ...11

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что между сторонами по делу был заключен договор займа и что ответчик получил от истца в долг 3млн.руб., а поэтому в удовлетворении иска ...1 следует отказать.

Суд считает, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности, кроме того, представитель ответчика не просил применить срок исковой давности к правоотношениям сторон, вытекающим из договора займа. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать ...1 в удовлетворении иска к ...2 о взыскании денежных средств в сумме 3000000 (три миллиона) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий судья Ступина С.В.

...

...

...

...

...