Дело № 22-371 судья Киселева А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Угнивенко Г.И., 

при помощнике судьи Грачевой А.В., 

с участием прокурора Комиссаровой О.А., 

осужденного ФИО4, 

защитника – адвоката Савкиной В.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 10 декабря 2024 года в отношении ФИО4. 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО4 и его защитника – адвоката Савкиной В.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, 

установил:

по приговору ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Согласно приговору ФИО4 признан виновным и осужден за то, что являясь родителем, совершил неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств в сумме 91 065,63 рублей, на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1 - в период с 29 октября 2023 года по 5 июня 2024 года включительно, за исключением периодов нетрудоспособности, а именно: с 16 по 24 ноября 2023 года, с 11 по 25 декабря 2023 года, с 27 марта по 2 апреля 2024 года - при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором, приводя положения ст.389.15, п.1, п.2, ст.389.17, ст.49 Конституции РФ, полагает, что приговор подлежит отмене. 

Указывает, что в ходе судебного заседания им было заявлено ходатайство о вызове законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 для ее допроса, данное ходатайство судом разрешено не было. Также судом в нарушение требований закона должным образом не были проведены прения сторон, также ему не была предоставлена возможность высказаться в последнем слове. Обращает внимание на то, что в судебном заседании ему самому пришлось доказывать свою невиновность по ряду временных периодов невыплаты алиментов.

Считает, что судом были нарушены его права, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих в судебном разбирательстве лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вопреки доводам осужденного судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии со ст.252 УПК РФ в пределах предъявленного обвинения с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, в том числе возможности по представлению и исследованию доказательств. При этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, допущено не было. 

Ходатайство стороны защиты о вызове законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 рассмотрено судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, ее показания оглашены судом с согласия сторон, в том числе осужденного. 

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности ФИО4 в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с требованиями закона.

Доказательствами виновности ФИО4 в совершении указанного преступления, в том числе, являются: 

показания подсудимого ФИО4, частично признавшего свою вину, о взыскании с него по решению суда алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, о том, что является самозанятым, доходов не имеет, о привлечении его к административной ответственности за неуплату алиментов, после чего алименты и иные средства на содержание дочери не выплачивал, доказательств, подтверждающих уважительность причин неуплаты алиментов, не имеет, сумму задолженности не оспаривал; 

показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, о перечислении алиментов на содержание ФИО1, опекуном которой она является, только в период официального трудоустройства ФИО4, который в связи с неуплатой алиментов был привлечен к административной ответственности, о том, что алименты на содержание ФИО1 не перечисляются, каких-либо договоренностей с ФИО4 об оказании иной материальной помощи у нее не было. ФИО4 жизнью ребенка не интересуется, материальной и иной помощи не оказывает;

показания допрошенной в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя ФИО5, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, о наличии исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> с 20.02.2020 до совершеннолетия ребенка в пользу опекуна ФИО2, привлечении ФИО4 в связи с неуплатой алиментов к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, о задолженности ФИО4 в результате неуплаты им алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1 за период с 29.10.2023 по 05.06.2024 включительно, за исключением периодов его нетрудоспособности с 16.11.2023 по 24.11.2023, с 11.11.2023 по 25.12.2023, с 27.03.2024 по 02.04.2024 в размере 91065 рублей 63 копейки; 

копия свидетельства о рождении ФИО1, 

<

данные изъяты>, отцом которой является ФИО4; 

копия решения Пролетарского районного суда г.Тулы от 11.06.2020, на основании которого ФИО4 ограничен в родительских правах, с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> заработка или иного дохода, начиная с 20.02.2020 и до ее совершеннолетия; 

копия определения Пролетарского районного суда г.Тулы от 11.09.2020 об изменении способа и порядка исполнения решения от 11.06.2020, алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1 постановлено взыскивать в пользу ФИО3; 

копия исполнительного листа, выданного на основании решения Пролетарского районного суда г.Тулы от 11.06.2020, из которого следует, что с ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода, начиная с 20.02.2020 и до ее несовершеннолетия; 

копия постановления судебного пристава-исполнителя, на основании которого 24.09.2020 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1; 

копия постановления мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 18.10.2023, вступившего в законную силу 29.10.2023, о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов;

справка судебного пристава исполнителя ОСП по ВАПиД по г.Туле УФССП России по Тульской области от 26.08.2024, согласно которой ФИО4 отбыл обязательные работы 20.08.2024; 

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г.Туле УФССП России по Тульской области от 18.10.2024 о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что за период с 29.10.2023 по 31.03.2024 включительно, за исключением периодов нетрудоспособности: с 16.11.2023 по 24.11.2023, с 11.12.2023 по 25.12.2023, с 27.03.2024 по 31.03.2024, задолженность ФИО4 по неуплате алиментов составляет 91065 рублей 63 копейки; 

справка ГУ ТО «ЦЗН г.Тулы» от 03.06.2024, согласно которой в период с 01.04.2023 по 03.06.2024 ФИО4 на регистрационном учете не состоял. 

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении ФИО4, в полном объеме проверены судом первой инстанции, оценены в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. 

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ФИО4, зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в нарушение решения суда вновь более двух месяцев без уважительных причин не платил алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем образовалась задолженность по алиментным обязательствам в размере 91065,63 рублей. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, выполнив требования ст.73 УПК РФ, суд правильно квалифицировал действия ФИО4 по ч.1 ст.157 УК РФ. 

Вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам, нарушений требований уголовно-процессуального закона прения сторон проведены в соответствии с требованиями ст. 292 УПК РФ, осужденному была предоставлена возможность и им реализовано право выступить в прениях, а также в соответствии с требованиями ст. 293 УПК РФ предоставлено последнее слово.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и данным о личности осужденного. 

При назначении ФИО4 наказания судом обоснованно наряду с характером и степенью общественной опасности преступления учтены обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – состояние его здоровья, признание вины, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности исправления ФИО4 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в виде исправительных работ, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, приведя мотивы принятого решения.

Назначенное судом наказание является справедливым, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования ст.ст.292-293 УПК РФ судом не нарушены. 

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судебного разбирательства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 декабря 2024 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий судья