Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Витас Банк» в лице КУ ГК «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО8 об отмене постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от 22.07.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Витас Банк» в лице КУ ГК «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в Советский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО8 об отмене постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от 22.07.2013г.

В обоснование иска указано, ООО «Витас-Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратилось в Советский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО8 (далее - ответчик), третьим лицам: ФИО5, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об истребовании из чужого незаконного владения следующего недвижимого имущества.

Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Витас-Банк» истребован земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, площадью 150 кв. м. (категория земель: земли населенных пунктов - под строительство 2-х этажного жилого дома с мансардой и магазином на 1-м этаже, кадастровый №), а также расположенные на указанном земельном участке нежилые помещения общей площадью 269 кв. м., номера на поэтажном плане: на 1 эт. Помещения №, на 2 этаже помещения 1-3, этажи 1,2, литер «А» и нежилые помещения общей площадью 128,9 кв.м., этаж 3, литер «А».

В ходе совершения регистрационных действий установлено, что на имущество, подлежащее истребованию из чужого незаконного владения по заявлению следственных органов МВД России по РД, в рамках расследования уголовного дела по обвинению ФИО4, ФИО6, ФИО5 постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Уведомлением Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ Банку предложено представить судебный акт об отмене.

Арест на указанное недвижимое имущество накладывался в порядке ст. 115 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Приговором Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210. п.п.«а»,«б» ч.3 ст.163,. «а»,«б» ч.3 ст.161, ч.4 ст.159, ч.3 ст. 174.1, ч.2 ст.326 УК РФ, ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п. п.п.«а»,«б» ч.3 ст. 163,. «а»,«б» ч.3 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.325,4.1 ст.212 УК РФ, ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.4 ст.159, ч.3 ст. 174.1, ч. 1 ст. 175, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228, ч.1 ст. 175 УК РФ, ФИО1 М.А., ФИО5 и ФИО6 признаны виновными в совершении инкриминированных им преступлений.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

При вынесении судебными инстанциями Приговора от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество в виде земельного участка, не снят.

В настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отпала, так как уголовное дело, в рамках которого накладывался арест на имущество, возбуждено на основании заявления ООО «Витас Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Банк признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу.

Таким образом, арест на имущество в целях обеспечения иска, накладывался именно в интересах Банка, который в настоящее время является собственником имущества в соответствии с Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Банку возвращено имущество, похищенное лицами, в отношении которых вынесен Приговор по настоящему уголовному делу.

Как видно из материалов дела, арестованное имущество расположено по адресу: РД, 

<

адрес>. Местоположение арестованного имущества относится к юрисдикции Советского районного суда 

<

адрес> РД.

Таким образом, настоящее исковое подлежит рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения арестованного имущества.

О верности такого подхода свидетельствует и сложившаяся судебная практика (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 5-КГ15-172 от ДД.ММ.ГГГГ).

Снятие ареста на имущество позволит ООО «Витас Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» реализовать свои права как собственника имущества. 

Истец просит суд, отменить постановление Кировского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: Россия, РеспубликаДагестан, 

<

адрес>, площадью 150 кв. м. (сто пятьдесят)кв. м. (категория земель: земли населенных пунктов - под строительство 2-хэтажного жилого дома с мансардой и магазином на 1-м этаже,, кадастровый номер05:40:000050:1321),

- а также расположенные на указанном земельном участке нежилыепомещения общей площадью 269 кв. м., номера на поэтажном плане: на 1 эт.Помещения №, на 2 этаже помещения 1-3, этажи 1,2, литер «А» и нежилыепомещения общей площадью 128,9 кв.м., этаж 3, литер «А, находящиеся по адресу

<

адрес>.

В судебное заседание представитель ООО «Витас Банк» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения на иск не направил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – УФССП по РД и Управления Росреестра по РД, в судебное заседание, будучи извещенными не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела усматривается, ООО «Витас-Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратилось в Советский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО8 (далее - ответчик), третьим лицам: ФИО5, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об истребовании из чужого незаконного владения следующего недвижимого имущества.

Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Витас-Банк» истребован земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, площадью 150 кв. м. (категория земель: земли населенных пунктов - под строительство 2-х этажного жилого дома с мансардой и магазином на 1-м этаже, кадастровый №), а также расположенные на указанном земельном участке нежилые помещения общей площадью 269 кв. м., номера на поэтажном плане: на 1 эт. Помещения №, на 2 этаже помещения 1-3, этажи 1,2, литер «А» и нежилые помещения общей площадью 128,9 кв.м., этаж 3, литер «А».

В ходе совершения регистрационных действий установлено, что на имущество, подлежащее истребованию из чужого незаконного владения по заявлению следственных органов МВД России по РД, в рамках расследования уголовного дела по обвинению ФИО4, ФИО6, ФИО5 постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Уведомлением Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ Банку предложено представить судебный акт об отмене.

Арест на указанное недвижимое имущество накладывался в порядке ст. 115 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Приговором Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210. п.п.«а»,«б» ч.3 ст.163,. «а»,«б» ч.3 ст.161, ч.4 ст.159, ч.3 ст. 174.1, ч.2 ст.326 УК РФ, ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п. п.п.«а»,«б» ч.3 ст. 163,. «а»,«б» ч.3 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.325,4.1 ст.212 УК РФ, ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.4 ст.159, ч.3 ст. 174.1, ч. 1 ст. 175, ч.1 ст.222, ч. 1 ст.228, ч.1 ст. 175 УК РФ, ФИО1 М.А., ФИО5 и ФИО6 признаны виновными в совершении инкриминированных им преступлений.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

При вынесении судебными инстанциями Приговора от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество в виде земельного участка, не снят.

В настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отпала, так как уголовное дело, в рамках которого накладывался арест на имущество, возбуждено на основании заявления ООО «Витас Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Банк признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу.

Таким образом, арест на имущество в целях обеспечения иска, накладывался именно в интересах Банка, который в настоящее время является собственником имущества в соответствии с Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Банку возвращено имущество, похищенное лицами, в отношении которых вынесен Приговор по настоящему уголовному делу.

Как видно из материалов дела, арестованное имущество расположено по адресу: РД, 

<

адрес>. Местоположение арестованного имущества относится к юрисдикции Советского районного суда 

<

адрес> РД.

Снятие ареста на имущество позволит ООО «Витас Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» реализовать свои права как собственника имущества. 

Ответчиком доводы иска не оспариваются, возражения на исковое заявление суду не представлены.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Витас Банк» в лице КУ ГК «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО8 об отмене постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от 22.07.2013г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Витас Банк» в лице КУ ГК «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО8 об отмене постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от 22.07.2013г., - удовлетворить.

Отменить постановление Кировского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: Россия, РеспубликаДагестан, 

<

адрес>, площадью 150 кв. м. (сто пятьдесят)кв. м. (категория земель: земли населенных пунктов - под строительство 2-хэтажного жилого дома с мансардой и магазином на 1-м этаже,, кадастровый номер05:40:000050:1321),

- расположенные на указанном земельном участке нежилыепомещения общей площадью 269 кв. м., номера на поэтажном плане: на 1 эт.Помещения №, на 2 этаже помещения 1-3, этажи 1,2, литер «А» и нежилыепомещения общей площадью 128,9 кв.м., этаж 3, литер «А, находящиеся по адресу

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

ФИО7 ФИО1