Дело №1-108/2025 

УИД 33RS0005-01-2025-000196-20 .

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Петровой Е.О.,

при секретаре Ульяновской А.А.,

с участием государственных обвинителей Антонова А.А., Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Азовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . судимого:

- 25.04.2017 Александровским городским судом Владимирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25.12.2020 освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

дата, не позднее 16 часов 20 минут, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для личного потребления. 

Реализуя свой преступный умысел, дата, не позднее 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь по месту жительства 

<

адрес>, используя средства мобильной связи и возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» обратился к неустановленному лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с просьбой о продаже наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере.

Достигнув договоренности с неустановленным лицом, ФИО1, дата, не позднее 16 часов 20 минут, по представленным реквизитам, осуществил перевод денежных средств в счет оплаты наркотического средства в размере 5 000 рублей, после чего ФИО1 от неустановленного лица пришло сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством - участка местности с географическими координатами 

<

адрес>. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, дата, не позднее 16 часов 20 минут, ФИО1 проследовал на указанный участок местности, где забрал из тайника наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,01 грамма, при этом часть наркотического средства неустановленной массы ФИО1 употребил там же, а оставшуюся часть указанного наркотического средства, удерживая в руке, стал с указанных даты и времени незаконно хранить с целью личного потребления, до 16 часов 20 минут дата. 

дата в 16 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по Александровскому району Владимирской области на территории СНТ 

<

адрес>, где сбросил на участке местности с географическими координатами № один полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,01 грамма, который был изъят из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Александровскому району Владимирской области дата в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» N-метилэфедрон и его производные массой 1,01 грамма признается крупным размером наркотических средств. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства произошедшего, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что он является потребителем наркотического средства ?-PVP. дата, в дневное время суток, находясь по месту проживания, заказал в интернет магазине . через приложение «Телеграмм» с помощью своего мобильного телефона марки «Realmi» для личного употребления один грамм наркотического средства ?-PVP. После оформления заказа ему пришло смс-сообщение с номером карты, на которую он перевел денежные средства в размере 5000 рублей. Затем ему прислали фотографию с географическими координатами места нахождения закладки с наркотиком СНТ 

<

адрес>. На автобусе он приехал к СНТ 

<

адрес>, после чего по координатам и фотографии нашел закладку - сверток с наркотиком. Он снял со свертка изоленту и употребил путем курения часть наркотического средства, находящегося в пакете. Затем, удерживая в руке полимерный пакет с оставшейся частью наркотического средства, направился в сторону г.Александров. В этот момент к нему подъехали сотрудники полиции. Так как он сильно занервничал, сотрудники полиции спросили, имеются ли при нем какие-либо наркотические или психотропные вещества, запрещенные к обороту на территории РФ и, если таковые имеются, предложили ему выдать их добровольно. Он ответил, что при нем ничего запрещенного нет, но сотрудник полиции заметил, что у него все это время была сжата рука, и попросил разжать руку и выложить содержимое карманов. В тот момент он решил избавиться от пакета с наркотиком и бросил его на землю, однако это заметили сотрудники полиции и спросили, что находится в пакете, он ответил, что внутри наркотик, который он приобрел для личного потребления. О данном факте было сообщено в дежурную часть. Прибывшая на место следственно-оперативная группа провела осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят указанный полимерный пакет с наркотиком, а также его мобильный телефон марки «Realmi». С установленной массой наркотического средства ?-PVP 1,01 грамма согласен. В случае, если бы его не остановили сотрудники полиции, то наркотическое средство употребил в полном объеме, добровольно выдавать его сотрудникам полиции не хотел (л.д.55-57). 

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства произошедшего.

В ходе проверки показаний на месте дата обвиняемый ФИО1 показал место на территории СНТ 

<

адрес>, где он обнаружил закладку с наркотическим средством (л.д.37-40).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, помимо его собственных показаний, подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 – сотрудников ОНК ОМВД России по Александровскому району, следует, что дата в период времени не позднее 17 часов на территории СНТ 

<

адрес> ими был замечен ранее незнакомый ФИО1, который имел признаки опьянения, нарушение речи, изменение окраса кожных покровов, при этом запах алкоголя изо рта отсутствовал. ФИО1 заметно нервничал, рука была сжата в кулак. Затем ФИО1 разжал руку и сбросил на землю сверток с веществом. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия дата в период с 17 часов до 17 часов 20 минут указанный сверток с веществом и телефон ФИО1 были изъяты (л.д. 24-26, 27-29).

Показания указанных свидетелей, относительно даты и времени обнаружения свертка с наркотиком, который скинул ФИО1, согласуются с сообщением, поступившим от сотрудника ОНК в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району дата в 16 часов 20 минут (л.д.6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия дата в период времени с 17 часов по 17 часов 20 минут на участке местности с географическими координатами №, расположенном в СНТ 

<

адрес>, с участием ФИО1 изъяты сверток с веществом и мобильный телефон «Realmi» (л.д.8-10).

Согласно заключению эксперта №3/1045 от 12.11.2024 изъятое вещество в виде порошка и кристаллов светло-желтого цвета, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой (при поступлении на первоначальное исследование) 1,01 грамма (л.д. 14-15, 20-22). 

В ходе осмотра изъятого телефона с участием обвиняемого ФИО1 установлено наличие сети интернет и мессенджера «.» (л.д. 41-43).

Изъятое наркотическое средство с первоначальной упаковкой (отрезок полимерного материала) были осмотрены (л.д. 30-33).

Таким образом, оценивая все имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 дата приобрел в г.Александрове Владимирской области для личного потребления наркотическое средство, которое хранил при себе без цели сбыта до его обнаружения сотрудниками полиции. 

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса ему были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний по окончании допроса подтверждается как подписями самого ФИО1, так и его квалифицированного защитника на протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало. 

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1, данные им ходе предварительного следствия достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

В судебном заседании подсудимый указал, что показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые были оглашены, также как и протоколы следственных действий, соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам по делу. 

Кроме того, показания свидетелей согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора свидетелями, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО1, судом не установлено.

Порядок проведения следственных действий, связанных с осмотрами места происшествия и предметов, проверки показаний на месте не нарушен, следственные действия проведены в установленном требованиями УПК РФ порядке. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ. 

Порядок производства экспертизы соответствует требованиям УПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В заключении имеются ответы на все поставленные вопросы, которые каких-либо несоответствий либо противоречий в себе не содержат и не противоречат другим доказательствам по делу. Обвиняемый и его защитник были ознакомлены с заключением судебной экспертизы. 

Действия сотрудников полиции, связанные с обнаружением ФИО1 который имел признаки опьянения, и действия которого вызвали у сотрудников подозрение, носили законный характер и были связаны с исполнением возложенных на полицию Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» функций по пресечению преступлений и административных правонарушений, провокации со стороны сотрудников ОНК ОМВД России по Александровскому району не установлено.

То обстоятельство, что ФИО1 был задержан через непродолжительное время после приобретения наркотического средства, которое было изъято сотрудниками правоохранительных органов, не исключает квалификации его действий как оконченного преступления.

Обстоятельства обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотического средства, не могут быть признаны добровольной сдачей ФИО1 указанного наркотического средства, в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, поскольку преступные действия последнего были пресечены сотрудниками полиции, после чего проведены мероприятия в целях обнаружения и изъятия наркотического средства. 

Оснований для применения ст.31 УК РФ у суда не имеется.

Незаконность действий ФИО1, связанных с приобретением и хранением наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон (? -PVP) - производное наркотического средства N – метилэфедрон, выражается в их совершении в нарушение Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681, согласно которому наркотическое средство N – метилэфедрон, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство и его производные, относится к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

При совершении подсудимым преступления масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрона, составила 1, 01 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 признается крупным размером наркотического средства.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 6 и 7 постановления Пленума от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия ФИО1, связанные с покупкой и незаконным владением наркотическим средством для личного потребления путем содержания при себе квалифицируются судом как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Наличие у ФИО1 цели на сбыт хранящегося у него наркотического средства в ходе судебного следствия не установлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется. 

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, по месту предыдущего отбывания наказания (ФКУ .) характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность по договорам, оказывает материальную помощь сожительнице и ее малолетнему ребенку.

Согласно представленной ФИО1 справке он прошел диагностику в стационаре . диспансера, .. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку виновный давал правдивые и полные показания как до возбуждения уголовного дела, так и в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он изложил обстоятельства совершения преступления, информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности указал, способ и обстоятельства приобретения наркотического средства, а также участвовал в осмотрах и проверки показаний на месте. Активное участие подсудимого в расследовании данного преступления, подтверждается и оглашенными в суде показаниями сотрудников ОНК свидетелей Довнара и ФИО2, принимавших участие в первоначальных следственно-оперативных мероприятиях, указавших, что ФИО1 после обнаружения свертка с веществом сообщил, что в нем находится наркотик, кроме того выдал телефон. Такая позиция ФИО1 непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение, в том числе, для установления цели и мотива преступления.

Вопреки доводам защитника, суд не признает ни письменные, ни устные объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку явка с повинной должна быть добровольным сообщением о совершенном преступлении, а не под давлением имеющихся улик, на момент дачи объяснений он был задержан сотрудниками полиции при выполнении ими своих служебных обязанностей, после того как пытался избавиться от свертка с наркотиком. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений в суде, его состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. 

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговору от 25.04.2017 за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы, при этом в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив признается опасным.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и назначает ФИО1 реальное наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

К категории лиц, которым в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы ФИО1 не относится.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе применение положений, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, не впервые.

Условное осуждение не может быть назначено ФИО1 ввиду прямого запрета, содержащегося в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимым преступление совершено при опасном рецидиве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе активное способствование расследованию преступления, данные о личности ФИО1, массу наркотического средства, в приобретении и хранении которого он виновен (близка к нижнему пределу крупного размера данного наркотического средства), суд считает возможным, применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, а именно назначить наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с 28.03.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями положений ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,01 грамма (до исследования), а также первоначальную упаковку (один отрезок из прозрачного бесцветного полимерного материала), хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Александровскому району – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Поскольку мобильный телефон марки «Realmi», принадлежащий ФИО1 использовался им при совершении преступного деяния и достижения преступного результата, то есть в качестве средства совершения преступления, следовательно, он в соответствии п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 28.03.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства признанный вещественным доказательством и хранящийся при уголовном деле мобильный телефон марки «Realmi» № остальные вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,01 грамма (до исследования), а также первоначальную упаковку (один отрезок из прозрачного бесцветного полимерного материала), хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Александровскому району – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должно указываться в апелляционной жалобе осужденного; имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий . Е.О. Петрова

.

.