Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года 

<

адрес> 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сизых А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, 

при секретаре ФИО5,

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд 

<

адрес> поступило уголовное № (№) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, поскольку совершение двух инкриминируемых тяжких преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончено на территории 

<

адрес>. Кроме того, просил продлить срок содержания под стражей в отношении ФИО1, поскольку оснований для изменения меры пресечения подсудимому на иную не имеется, он ранее судим, обвиняется в совершении 13 преступлений, официально не трудоустроен, места жительства в 

<

адрес> не имеет.

Подсудимый возражал против ходатайства прокурора о направлении уголовного дела по подсудности, поскольку это приведет к увеличению сроков рассмотрения уголовного дела, оставил рассмотрение вопроса о мере пресечения на усмотрение суда.

Защитник возражала против ходатайства прокурора о направлении уголовного дела по подсудности, а так же против продления срока содержания под стражей, указывая о наличие у подсудимого места жительства дохода, наличие у него инвалидности 2 группы и хронических заболеваний.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с абзацем пунктами 25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет). Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Согласно предъявленному органом предварительного следствия ФИО1 обвинения в совершении двух тяжких преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые совершены на территории 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд полагает, что настоящее дело подсудно Железнодорожному районному суду 

<

адрес>, в связи с чем, оно не может быть рассмотрено Центральным районным судом 

<

адрес>, поскольку в соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Учитывая изложенное, полагаю необходимым направить настоящее уголовное дело по территориальной подсудности в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении тринадцати преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а так же в совершении двух особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, неженат, иждивенцев не имеет, то есть социально-сдерживающими факторами не обременен, официально не трудоустроен, то есть постоянного легального источника дохода не имеет, регистрации и места жительства на территории РФ не имеет, данные о личности обвиняемого свидетельствуют о наличии у него склонности к девиантному поведению, поскольку он ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, освободился непродолжительное время назад из мест лишения свободы в феврале 2022 года, что так же подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем, имеются основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, осознавая тяжесть инкриминируемых преступлений, может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд полагает, что мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не может служить достаточной мерой, позволяющей обеспечить охрану прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, надлежащее рассмотрение настоящего дела по существу и гарантировать явку подсудимого ФИО1 в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 227, ст. 255 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Продлить срок содержания под стражей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 03 (три) месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, содержать в СИЗО-1 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Копия верна: Судья А.В.Сизых