Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 13 августа 2024 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пронского района Рязанской области Иванова О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ломакиной Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, образование высшее, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, работающего частным охранником ООО «Частная охранная организация Тайпан», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №судебного района Пронского района Рязанской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев). В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При этом у ФИО1 не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, поскольку штраф, назначенный указанным выше постановлением, ФИО1 оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, течение срока лишения права управления транспортными средствами началось с указанной даты и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, и по истечении года с указанной даты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «KIAPICANTO ТА», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, припаркованному на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров южнее правого угла 

<

адрес>, после чего сел на водительское кресло, и ключами от замка зажигания, находящимися у него, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего в ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и в нарушение пункта 2.7., согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и взимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», умышленно с вышеуказанного участка местности, начал управлять автомобилем марки KIAPICANTO ТА», государственный регистрационный знак № и поехал по 

<

адрес> в сторону автовокзала 

<

адрес>, где около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в 22 метрах восточнее 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по внешним признакам ФИО1 было установлено, что у последнего имеются признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, вследствие чего возникли основания для проведения освидетельствования гражданина ФИО1 на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено в 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения - алкотектора «ЮПИТЕР», заводской №, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отсутствие наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.В связи с тем, что было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке в соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. №, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в отношении последнего, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Ломакина Н.В. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного расследования, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, тяжесть содеянного подсудимым и наступившие последствия, смягчающие ответственность обстоятельства.

В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло (л.д.88-90).

Согласно требованиям ст.60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на условия жизни семьи подсудимого, уровень материального положения которой оценивается с учётом исследованных судом доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый имеет постоянный источник дохода.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 признал вину и раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, активно участвует в общественной и спортивной жизни, что в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет одного малолетнего ребёнка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ следует назначить в виде в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «KIAPICANTO ТА», государственный регистрационный знак 

<

***>, - оставить владельцу.

На основании изложенного и руководствуясьст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок часов) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «KIAPICANTO ТА», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.Ю. Говорухин