ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

25 октября 2017 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского гарнизонного военного суда ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Ломиноге А.А., 

с участием помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона 

<

иные данные> ФИО2, 

обвиняемого ФИО3, защитника – адвоката Чувилькина В.В., 

потерпевшего З., 

в закрытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные>

ФИО3, 

<

иные данные>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Согласно обвинительному заключению 9 августа 2017 года около 20 часов 30 мин. в помещении бара - кафе «Старые Друзья», расположенного в 

<

...> ФИО3, в ходе распития спиртных напитков, достал имевшийся у него травматический 9 мм. пистолет МР-81 № и, действуя умышленно, в присутствии иных лиц, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстративно противопоставляя себя окружающим людям, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, произвел из него два выстрела в пластмассовую ёмкость для хранения алкогольных напитков, вследствие чего эта емкость разбилась.

Органами предварительного следствия указанные действия обвиняемого Авторханова были квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Обвиняемый ФИО3 в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом в обоснование заявленного ходатайства ФИО3 указал, что он впервые совершил вышеуказанное преступление средней тяжести, виновным себя в инкриминируемом деянии признал, раскаялся в содеянном и полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Защитник ходатайство поддержал и пояснил, что разъяснил ФИО3 правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа. 

Помощник военного прокурора и потерпевший З., каждый в отдельности, не возражали против удовлетворения ходатайства. При этом потерпевший в ходе предварительного слушания пояснил, что ФИО3 возместил причиненный ему ущерб, выплатив денежную сумму и принеся извинения. 

Рассмотрев вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 213 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее несудимый ФИО3, является преступлением средней тяжести. Как пояснил в судебном заседании потерпевший З. обвиняемый полностью возместил причиненный ему ущерб.

При этом, предъявленное ФИО3 обвинение в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и его защитника.

Определяя размер судебного штрафа, военный суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, имущественное положение, как обвиняемого, так и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 236, 254, 446.3 УПК РФ, военный суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок 20 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 9 мм. пистолет МР-81 № передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю;

- 8 гильз от вышеназванного пистолета, пластмассовую емкость для хранения алкогольных напитков уничтожить;

- флеш - карту с видеозаписью происшествия от 9 августа 2017 года хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

ФИО1