Дело № 1-207/2019

91RS0024-01-2019-001855-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи: Ганыча Н.Ф.

при секретаре: Срибном Д.И. 

с участием государственного обвинителя,

старшего помощника прокурора г. Ялты: Ватрас Н.Ю. 

защитника подсудимого, предоставившего

ордер № 41 от 08.04.2019 года – адвоката: Степаненко С.Л. 

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ялтинского городского суда Республики Крым в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27 ноября 2017 года Ялтинским городским судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ 28 марта 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельства.

ФИО1, будучи 27 ноября 2017 года признанным Ялтинским городским судом Республики Крым виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнутым к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, приговор о чем вступил в законную силу 08 декабря 2017 года, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 03 марта 2019 года примерно в 21:53 час, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нарушая правила дорожного движения Российской Федерации, действуя повторно, стал управлять автомобилем марки «ДЭУ СЕНС» с г\н №.

03 марта 2019 года примерно в 21:55 час ФИО1, управляя автомобилем марки «ДЭУ СЕНС» с г\н № на автодороге в районе дома № 41 по ул. Ленинградская в пгт. Гурзуф, г. Ялта, был остановлен на контрольно-пропускном пункте № 7 МДЦ «Артек», где сотрудниками службы охраны МДЦ «Артек», было выявлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, вследствие чего были вызваны сотрудники ГИБДД. 

По прибытию на место происшествия, 03 марта 2019 года в 23:04 часа сотрудниками ГИБДД у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте остановки транспортного средства, на что последний согласился. В результате было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, прибор «Alcotest Drager 6810 ARYN 0846» указал на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в размере 1,00 мг/л, при погрешности прибора в 0,02 мг/л и допускаемой норме 0,160 мг/л, о чем 30 марта 2019 года был составлен акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал. При этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном постановлении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, государственный обвинитель не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, указанное деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ст. 264.1 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д. 83, 84, 86-87, 89), по месту жительства характеризуется посредственно, общественный порядок не нарушает (л.д. 81), 

<

данные изъяты> (л.д. 80), на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, то есть оснований сомневаться в его вменяемости, не имеется (л.д. 82).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как меру ответственности за совершенное деяние.

Данных, свидетельствующих о невозможности назначения данного вида наказания, в соответствии с. 4 ст. 49 УК РФ, суду не предоставлено и материалы дела не содержат. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Суд считает, что назначение такого вида наказания, с учетом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, судом установлено, что приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2017 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 86-87). Как следует из материалов дела, наказание в виде обязательных работ ФИО1 было отбыто 28 марта 2018 года (л.д. 89), срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с 08 декабря 2017 года, водительское удостоверение ФИО1 было сдано 16 февраля 2017 года в соответствии с постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым по делу № 5-3540/2016 от 19.12.2016 года (л.д. 29).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым окончательное дополнительное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по настоящему приговору и по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2017 года. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302,303, 304-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2017 года, и окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шести) месяцев.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия дополнительного наказания в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами наказания, отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2017 года, то есть с 08 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Дэу Сенс» с г/н №, находящийся у ФИО2 – оставить последнему по принадлежности (л.д. 42).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: