Судья: Дубинкин Э.В. Дело № 21-1575/21

РЕШЕНИЕ

4 августа 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бибиковой Я.И., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Чистый город», на определение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 3 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 02-04-263Ф-2 от 26 августа 2020 года юридическое лицо – ООО «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

На указанное постановление генеральным директором ООО «Чистый город» ФИО2 была подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. 

Определением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 3 июня 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Чистый город» ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Бибикова Я.И. просит определение суда отменить, мотивируя тем, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был пропущен Обществом по уважительной причине. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование определения суда. 

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

Как указывает заявитель, обжалуемое определение было получено ООО «Чистый город» 17 июня 2021 года. Получение копии определения ранее указанной даты, материалы дела не содержат. 

Жалоба на определение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 3 июня 2021 года, согласно почтовому штампу была направлена в суд 28 июня 2021 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку доводы заявителя о том, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, генеральным директором ООО «Чистый город» ФИО2 одновременно было подано две одинаковые жалобы на одно и тоже постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 02-04-263Ф-2 от 26 августа 2020 года в разные районные суды Краснодарского края. 

Одна жалоба была направлена 20 января 2021 года в Ленинский районный суд г. Краснодара (л.д. 4).

Другая жалоба поступила в Абинский районный суд Краснодарского края 27 января 2021г. Указанная жалоба так же содержала ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 27 января 2021 года было отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Чистый город» ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 02-04-263Ф-2 от 26 августа 2020 года.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 24 мая 2021 года определение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 27 января 2021 года было оставлено без изменения.

Жалоба генерального директора ООО «Чистый город» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 02-04-263Ф-2 от 26 августа 2020 года по настоящему делу была передана определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2021 года по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Далее, определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2021 года, указанная жалоба, была передана по подсудности в Абинский районный суд Краснодарского края.

Судьей первой инстанции обоснованно отказано в восстановлении срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 02-04-263Ф-2 от 26 августа 2020 года с учётом ранее вынесенного определения судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 27 января 2021 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Чистый город» ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 02-04-263Ф-2 от 26 августа 2020 года, и решения судьи Краснодарского краевого суда от 24 мая 2021 года об оставлении указанного определения без изменения.

С учетом изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 3 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Чистый город» ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 02-04-263Ф-2 от 26 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Бибиковой Я.И – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков