УИД 31RS0009-01-2023-000336-85 Дело № 2-202/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грайворон 24 июля 2023 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Н.И.

при ведении протокола секретарем Ломакиной Т.В.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте к ФИО1, ФИО2 - предполагаемым наследникам ФИО3 

Просило о взыскании солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере 333 428,00 руб., а также просило о взыскании солидарно судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 534,28 руб., в обоснование сослалось на следующие обстоятельства.

ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договору ответчику выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 04 июня 2009 года, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Названный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. 

Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 11 октября года по 20 апреля 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 333 428,00 руб., в том числе: просроченные проценты - в размере 43 546,24 руб., просроченный основной долг в размере 289 881,76 руб. 

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО3 умер 11 октября 2021года.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства заемщика ФИО3 не заведено наследственного дела, однако наследство могло быть принято фактически. 

Возможным наследником заемщика ФИО3 может являться супруга ФИО4, дочь – ФИО2 

Истец указывает, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Банк считает, что наследники заемщика ФИО3 обязаны отвечать по кредитным обязательствам наследодателя в пределах полученного ими наследственного имущества. 

Основывая свои требования на положениях статей 309,310,314,330,401,807,809-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявив иск к ФИО1, ФИО2, истец просит взыскать в солидарном порядке сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 4 июня 2009 года по состоянию на 20 апреля 2023 года в размере 333 428,00 рублей, в том числе: 289 881, 76 руб.- просроченный основной долг, 43 546, 24 руб.- просроченные проценты.

Также истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 534,28 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением ШПИ 80404185083036(вручено 18.07.2023), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д.1-3, 135)

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена заказным письмом с уведомлением (ШПИ 80403885246796 с отметкой Почты России «истек срок хранения»), в процессе телефонного разговора 06.07.2023 пояснила, что на судебное заседание, назначенное на 24.07.2023 в 16 час 00 мин. не может явиться, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила, что является гражданской Украины, места регистрации и жительства на территории Российской Федерации не имеет, возражения не предоставила.(л.д.90,96,136)

Ответчик ФИО2 (ШПИ80404185083050) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена заказными письмами с уведомлением, предоставила возражения, просила отказать истцу в полном объеме, ссылалась на тот факт, что наследство после отца не принимала, стоимость наследственного имущества не оспаривала.(л.д.82, 91,102,103)

Третье лицо ФИО5 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, в возражениях, представленных представителем истца ФИО6 (по доверенности), возражает против удовлетворения требований в отношении своего доверителя, ссылается на тот факт, что наследство после сына ФИО5 не принимал, стоимость наследственного имущества не оспаривает.(л.д.118, 129)

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Как следует из материалов дела ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 04 июня 2009 года, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Названный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" (далее - Условия). Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк России" физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. 

Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период 11.10.2021 по 20.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 333 428,00 руб., из которых: 289 881,76 руб. – просроченный основной долг, 43 546,24 руб. – просроченные проценты (л. д. 23,24-34,35-36,37,38). 

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО3 умер 11 октября 2011 г. (л. д. 15). 

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

В соответствии с представленными истцом расчетом и историями погашений по договору задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 20 апреля 2023 г. составила 333 428,00 руб., из которых: 289 881,76 руб. – просроченный основной долг, 43 546,24 руб. – просроченные проценты (л. д. 23,24-34,35-36,37,38). 

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиям закона. При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Как следует из записей актов гражданского состояния, наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 являются его дочь ФИО2, отец ФИО5 и супруга ФИО4 (л. д. 59-60).

Наследственное дело в Реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата (ЕИС) после смерти ФИО3 не зарегистрировано (л. д. 16,132).

Согласно выпискам из ЕГРН, умершему заемщику на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а также он являлся собственником автомобиля FordFocus, государственный регистрационный знак №, что подтверждается представленными РЭО ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому городскому округу сведениями о регистрационных действиях (л. 

<

...>), который по сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по Грайворонскому городскому округу до настоящего времени зарегистрирован за ФИО3, на открытых на имя заемщика ФИО3 счетах №, №, № имеются денежные средства, входящих в наследственную массу.(л.д.17,18,19,58)

После смерти ФИО3 за принадлежащее наследодателю жилое помещение осуществлялась оплата коммунальных услуг, что в соответствии с приведенными выше разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о фактическом принятии наследства. 

В соответствии со справкой ООО «ЦЭБ», в домовладении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО3 на праве собственности, по состоянию на 17 октября 2022 г. задолженности по оплате услуги «Обращение с ТКО» не имеется (л. д.133).

Также следует учитывать, что совместное проживание супруги ФИО4 с ФИО3, ее регистрация в домовладении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий наследодателю предполагает фактическое принятие ею наследства в виде предметов домашней обстановки и обихода, которые, как правило, находятся в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников.

Как установлено пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО3, является его супруга ФИО4, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 31.01.2023, выполненного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость жилого дома составляет 158 000 руб., земельного участка – 68000 руб., расположенных по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению о стоимости имущества № от 10.07.2023, выполненного ООО «Мобильный оценщик» – рыночная стоимость автомобиля составляет 206 000 руб. (л.д.40-41, 112-114)

Согласно выписке по счетам открытых на имя заемщика ФИО3 в ПАО Сбербанк на 28.04.2022 имеются денежные средства, входящие в наследственную массу:

-счет № – 804,11 руб.,

-счет № – 474,37 руб.,

-счет № – 252,92 руб.(л.д. 19)

В связи с тем, что доказательств иной стоимости наследственного имущества, кроме той, о которой судом указано выше, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд, при разрешении заявленных требований, исходит именно из указанных выше сумм стоимости наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО3 учитывая как рыночную стоимость недвижимого (226 000 рублей) и движимого имущества (206 000 рублей), исходя из отчетов ООО «Мобильный оценщик»№ от 31.01.2023, № от 10.07.2023, так и размера денежных средств находящихся на счетах, открытых на имя заемщика ФИО3 в ПАО Сбербанк -счет № – 804,11 руб., счет № – 474,37 руб., счет 40№ – 252,92 руб. по состоянию на 28.04.20022 г., а всего 433 531,40 руб.

Доказательств несоответствия произведенной оценки рыночной стоимости данного имущества истцом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что указанной стоимости наследственного имущества ФИО3 достаточно для разрешения заявленных истцом настоящих исковых требований к ответчику ФИО1, исходя из следующего. 

Как следует из гражданского дела Грайворонского районного суда № 2-355/2022 от 21.11.2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк к администрации Грайворонского городского округа Белгородской области и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору, апелляционным определением Белгородского областного суда от 08.06.2023 года решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 24 января 2023 года по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк к администрации Грайворонского городского округа Белгородской области и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору было отменено, принято по делу новое решение, которым было взыскано с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №42898 от 19.01.2021 в размере 100 076,45 руб., из которых 81 404,61 руб. – сумма основного долга, 18671,84 руб. – просроченные проценты. (л.д.12-14,122-124)

Исходя из общей стоимости наследственного имущества ФИО3, на момент открытия наследства - 433 531,40 руб., а также учитывая взысканную апелляционным определением Белгородского областного суда от 08 июня 2023 года долга наследодателя в размере 100 076,45 руб., остаток стоимости данного наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования по настоящему делу составляет - 333 454,95 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 04.06.2009 г. в размере 333 428,00 руб., которая не превышает стоимость наследственного имущества, с фактически принявшего наследника – ФИО4

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать, поскольку последняя с заявлением об установлении факта непринятия наследства в установленном законом порядке не обращались, доказательств того, что этим наследником (наследницей) была фактически принята часть наследства наследодателя, не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 534,28 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт иностранного гражданина №, 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк (ИНН №) по эмиссионному контракту № от 04.06.2009 сумму задолженности в размере 333 428 руб. 00 коп., из которых: 289 881,76 руб. – просроченный основной долг; 43 546 руб. 24 коп. – просроченные проценты, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 534 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области.

Судья подпись Н.И. Волобуева

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года