УИД:55RS0№-94

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой Н.А., 

при секретаре ФИО7,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Товарищество собственников недвижимости «Энергетик-2», о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 300000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Требования мотивированы тем, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года на интернет-сайте Авито истец увидела объявление о продаже двухэтажного дома в СНТ на берегу Азрвского моря, продавцом указана ФИО6. По телефонному звонку с истцом связалась ФИО2, которая сообщила, что дом и участок принадлежат ей на праве собственности и расположены по адресу: 

<

адрес>, предложила перечислить задаток в размере 300 000 рублей, чтобы снять объявление с публикации. Денежные средства предложила перевести на её банковский счет в РНКБ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством интернет-мессенджера WhatsApp прислала истцу фото паспорта и номер банковской карты, а также заполненную расписку о получении от истца денежных средств в размере 300 000 рублей в качестве задатка за дом с земельным участком. Истец перечислила платежи в размере: 100 000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей-ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты сына ФИО3 по договору поручения. Впоследствии в январе ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что ФИО2 не является собственником дома с участком, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 Таким образом, на дату получения денежных средств ФИО2 не являлась собственником дома с участком, не имела права на заключение договора купли-продажи и получения предоплаты, при этом не сообщила истцу об указанных обстоятельствах. Истцом были запрошены документы о собственнике участка у председателя ТСН «Энергетик-2», после их получения узнала, что земля не находится в собственности или на каком-либо ином праве за ФИО5 или ФИО2, в связи с чем договор купли-продажи заключить невозможно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила истцу на подпись проект договора купли-продажи земельного участка с жилым строением на этапе межевания, после изучения документов и установления обстоятельства, что ФИО2 и ФИО5 не имеют каких-либо прав на земельный участок и строения на нем, истец потребовала вернуть денежные средства, полученные в качестве аванса. ФИО2 отказалась возвращать денежные средства и сообщила, что вернет их только после продажи земельного участка третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ФИО2 требование о возврате денег, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в размере 300 000 рублей ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН «Энергетик-2».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО3

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переведена из числа третьих лиц в ответчики.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, надлежаще извещены. От представителя истца ФИО10 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает. Направила в суд письменный отзыв на возражения ответчика, согласно которым истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, произведенного в качестве предоплаты до заключения основного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом не нем. Указывает, что сторонами не заключался и не подписывался ни предварительный, ни основной договор купли-продажи, то есть отсутствует обязательство, которое может быть обеспечено задатком, расписка договором продажи недвижимости не является, письменное соглашение о задатке отсутствует. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что истцу было известно, где находится участок, она добровольно перевела ей задаток, была составлена расписка о получении денег. Затем с помощью юриста был составлен договор купли-продажи и направлен истцу. На момент продажи земельного участка членская книжка была на имя ФИО5 После этого ДД.ММ.ГГГГ участок был продан другому покупателю, деньги истцу не вернула, так как начались судебные тяжбы. Сделка была законная, договор не был заключен по вине ФИО1 Поддержала письменные возражения на иск.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила письменную позицию по иску. Указала, что фактически собственниками земельного участка № по адресу: 

<

адрес> являлись её сын и сноха ФИО2, но оформили покупку на неё. Через некоторое время решили продать земельный участок, она написала заявление о прекращении членства с ТСН и переоформлении участка на ФИО1, которая была покупателем, а также оформила доверенность на продажу на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила ей, что ФИО1 собирается приобрести их дом с земельным участком и собирается внести задаток, она не была против этого. Ей также известно, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находилась в 

<

адрес>, смотрела дом с участком, обращалась к председателю ТСН за документами, то есть владела информацией о сделке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, заявлений или ходатайств не представили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

Из указанной нормы права следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, как узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике- доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в январе ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о покупке земельного участка и дома по адресу: 

<

адрес>.

Судом также установлено, что путем безналичного перечисления денежных средств с банковских карт ФИО1 и ФИО3 на банковский счет получателя ФИО2 по номеру телефона получателя +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на общую сумму 300 000 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ -100 000,00 рублей (отправитель ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ -100 000,00 рублей (отправитель ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ -100 000,00 рублей (отправитель ФИО3) (л.д. 30-32).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету дебетовой банковской карты ФИО1 (л.д. 33-35) и справкой о движении средств по банковской карте ФИО3 (л.д. 38). 

Денежные средства в размере 100 000,00 рублей ФИО3 на банковский счет получателя ФИО2 по номеру телефона +№74 перечислены на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Доверитель») и ФИО3 («Поверенный»). Согласно п. 3 Договора поручения Доверитель обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Поверенному или внести на его лицевой счет наличными денежные средства на сумму 100 000 рублей (л.д. 40). Согласно справке о движении средств ФИО3 в АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО3 поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей (л.д. 38).

Факт получения денежных средств в общей сумме 300 000,00 рублей ответчиком ФИО2 не оспаривается, что также подтверждается скриншотами переписок (л.д. 104-107 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка о получении 300 000 рублей в качестве задатка за дом (с земельным участком), находящийся по адресу: 

<

адрес>, обще стоимостью 3 000 000 рублей (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 от имени ФИО5 составлена доверенность № на представление интересов для совершения всех юридических действий по вопросу оформления и регистрации на имя ФИО5 права собственности на земельный участок с расположенными на нем строениями по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также, кроме того, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей вышеуказанный земельный участок с расположенными на нем строениями с правом подавать заявления. Заключить и подписать предварительный договор, договор купли-продажи, соглашение об авансовом платеже, передаточный акт, получить причитающиеся по договору деньги (л.д. 49-53).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Договор купли-продажи земельного участка с жилым строением в границах ТСН «Энергетик-2» на этапе межевания между ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), согласно которому Продавец обязуется передать Покупателю в собственность земельный участок с расположенными на нем строениями, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, а Покупатель обязуется принять указанные объекты и внести за него цену, предусмотренную договором. Пунктом 2.2 Договора установлено, что настоящий договор не подлежит государственной регистрации, так как заключается на стадии подготовки Проекта межевания территории членов ТСН «Энергетик-2» в органах Росреестра по 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также Министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес>. Стоимость земельного участка с расположенными на нем строениями (жилой дом и хозяйственная постройка) составляет 3 000 000 рублей (п. 4.1). Покупателем платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесен залог, который составляет 300 000 рублей (п. 4.2). Оплата производится путем зачисления Покупателем денежных средств на банковский счет Продавца по реквизитам, указанным в настоящем договоре (п. 4.4) (л.д. 55-57). 

Приложением № к Договору купли-продажи земельного участка с жилым строением в границах ТСН «Энергетик-2» на этапе межевания от ДД.ММ.ГГГГ является Акт приема-передачи земельного участка площадью 400 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на котором расположены строения: жилой дом общей площадью 88 кв.м. и хозяйственные постройки. В графе «Продавец» указана ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, указаны реквизиты банковского счета получателя платежа ФИО2 В графе «Покупатель» указана ФИО8 (л.д. 59-60).

При этом Договор купли-продажи земельного участка с жилым строением в границах ТСН «Энергетик-2» на этапе межевания от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи сторонами не подписан.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно справке ТСН «Энергетик-2» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является членом ТСН «Энергетик-2» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет в пользовании садовый участок № общей площадью 400 кв.м., расположенный территориально в границах 

<

адрес>. На участке имеется жилой дом (л.д. 61). 

При этом согласно информации ТСН «Энергетик-2» от ДД.ММ.ГГГГ №, в Протоколе Правления от ДД.ММ.ГГГГ в списке вновь принятых садоводов пользователем участка № указана ФИО5 Протоколом заседания Правления ТСН «Энергетик-2» № от ДД.ММ.ГГГГ в члены ТСН «Энергетик-2» по садовому участку № принят ФИО4.

Информации о принятии в члены ТСН «Энергетик-2» ФИО1 не имеется.

Таким образом, на даты получения денежных средств в общей сумме 300 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО2 не имела в собственности земельный участок с расположенными на нем строениями по адресу: 

<

адрес> а также полномочий по распоряжению данным земельным участком, заключению договора купли-продажи и получении денежных средств, поскольку доверенность на её имя была выдана только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 и ФИО5 направлено Требование о возврате денежных средств в размере 300 000 рублей, перечисленных в качестве предоплаты за дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 87-90).

В ответ на требование о возврате денежных средств письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в материалы дела представлен ответ, согласно которому считает доводы, содержащиеся в требовании, ошибочными, не соответствующими действительности, порочащими добросовестность ФИО2 Утверждает, что ФИО1 была осведомлена об условиях сделки на каждом этапе переговоров и на этапе согласования условий договора и на момент перечисления денежных средств в качестве задатка по договору. Требования о возврате задатка отклонила по причине законности задатка в рамках сделки. Сведений о направлении истцу ответа на требование не представлено.

Довод ответчика ФИО2 о том, что полученная ею от истца денежная сумма в размере 300 000 рублей является задатком и не подлежит возврату, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Для соглашения о задатке предусмотрена простая письменная форма независимо от суммы задатка. Условия о задатке могут быть определены в основном обязательстве и существовать в форме отдельного соглашения. Соглашение о задатке следует за судьбой обеспеченного им обязательства, и недействительность последнего влечет недействительность соглашения о задатке.

В случае несоблюдения письменной формы соглашения о задатке его следует рассматривать в качестве аванса, если не будет доказано иное. Определяя соотношение аванса и задатка, следует указать, что задаток традиционно выступал в качестве аванса при несоблюдении письменной формы сделки

В качестве доказательства того, что денежная сумма в размере 300 000 рублей является задатком, ответчик указывает на расписку о получении задатка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом данная расписка составлена в одностороннем порядке лично ФИО2, доказательств согласования истцом указанной суммы именно в качестве задатка, а также письменного соглашения о задатке ответчиком не представлено. 

Кроме того, п. 4.2 Договора купли-продажи земельного участка с жилым строением в границах ТСН «Энергетик-2» на этапе межевания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что внесенная покупателем сумма в размере 300 000 рублей является залогом. 

Судом установлено, что Договор купли-продажи земельного участка с жилым строением в границах ТСН «Энергетик-2» на этапе межевания от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не подписывался, находящийся в материалах дела проект указанного договора не породил и не мог породить для его сторон соответствующих данной сделке прав и обязанностей.

Доказательств того, что получение ответчиком ФИО2 денежных средств от истца было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истицы какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, ответчиком суду не представлено.

При этом ответчик признала, что денежная сумма в размере 300 000 рублей поступала на её счет, в добровольном порядке указанная сумма истцу не возвращена.

Таким образом, поступившие на счет владельца карты ФИО2 денежные средства стали её собственностью, а значит, доходом, которым она распорядилась по своему усмотрению.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наличие договорных или иных правовых оснований для получения ответчиком указанных денежных средств и их удержания, а также намерение истца передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Учитывая, что денежные средства в размере 300 000 рублей, уплаченные ФИО1 в качестве предоплаты за покупку недвижимого имущества - земельного участка и строений на нем, расположенных по адресу: 

<

адрес>, были переданы ФИО2, доказательств передачи ею денежных средств ФИО5 не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания данной суммы с ответчика ФИО2 в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика ФИО5, суд не находит правовых оснований для взыскания с данного ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 6 200,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 (Заказчик) заключен договор с ИП ФИО10 (Исполнитель) на оказание юридических услуг по вопросу взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 300 000 рублей, в том числе: подготовить исковое заявление о взыскании денежных средств; подготовить заявление об обеспечении иска; подготовить ходатайство об истребовании доказательств (п. 1.1). Стоимость услуг по настоящему договору составляет 15000 рублей (п.3.1) (л.д. 91-92).

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 оказаны услуги на сумму 15 000 рублей: подготовлен проект искового заявления, подготовлен проект заявления об обеспечении иска, подготовлен проект ходатайства об истребовании доказательств. Вышеперечисленные услуги оказаны в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 93).

Денежная сумма по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ полностью оплачена истцом, что подтверждается чеком №ow2ur7h от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) (л.д. 94).

Исходя из объема выполненной представителем работы, его участия по делу, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

При тиках обстоятельствах требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 550-038, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ямало-

<

адрес>, код подразделения 890-007, неосновательное обогащение в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 52 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 550-038, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 74 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ямало -

<

адрес>, код подразделения 890-007, судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Решение суда в окончательно форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Ермакова