Дело № 12-10/2019

УИД 45RS0002-01-2019-000110-41

Р Е Ш Е Н И Е

с. Белозерское 30 мая 2019 г.

Судья Белозерского районного суда Курганской области Аникин Сергей Витальевич,

рассмотрев жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения «Белозерская центральная районная больница» (далее – ГБУ «Белозерская ЦРБ» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО3 № 45/12-1177-19-И от 25 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении должностного лица ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе в Белозерский районный суд Курганской области ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО2 – Головачева М.А. при рассмотрении жалобы её доводы поддержала. 

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена телефонограммой.

Должностное лицо, которым вынесено обжалуемое постановление – ФИО3 на рассмотрение жалобы не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В направленном в суд отзыве выразила несогласие с доводами жалобы.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из материалов дела, в ходе проведённой прокуратурой Белозерского района Курганской области проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ГБУ «Белозерская ЦРБ» выявлено, что в нарушение п.п. 3, 5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695, в ГБУ «Белозерская ЦРБ» отсутствует организация и проведение обязательного психиатрического освидетельствования ряда работников, осуществляющих деятельность, связанную с источниками повышенной опасности.

При этом должностным лицом указано, что ответственным за допущенные нарушения является главный врач ГБУ «Белозерская ЦРБ» ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного врача ГБУ «Белозерская ЦРБ», как должностного лица, к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных материалов видно, что 1 сентября 2017 г. утверждено Положение об отделе по охране труда, противопожарной профилактике и метрологическому контролю ГБУ «Белозерская ЦРБ». Согласно пункту 9 главы 2.2 данного Положения, одним из основных функций отдела по охране труда является организация проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников ГБУ «Белозерская ЦРБ», других обязательных медицинских осмотров (освидетельствования), обязательных психиатрических освидетельствований работников. В соответствии с пунктом 8.1 главы 8 Положения ответственность за деятельность отдела несёт его начальник – специалист по охране труда данного отдела, в должности которого состоит ФИО1.

Следовательно, должностным лицом, ответственным за организацию проведения обязательного психиатрического освидетельствования работников ГБУ «Белозерская ЦРБ» являлась ФИО1 в силу возложенных на неё должностных обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае привлечение главного врача ГБУ «Белозерская ЦРБ» как должностного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ являлось бы обоснованным лишь в случае допуска к исполнению трудовых обязанностей работника, факт непрохождения которым обязательного психиатрического освидетельствования был бы главному врачу достоверно известен.

Доказательств осведомлённости ФИО2 до проведения проверки о том, что ряд работников ГБУ «Белозерская ЦРБ» не прошли обязательное психиатрическое освидетельствование, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО3 № 45/12-1177-19-И от 25 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Аникин