Дело №2-223/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А., 

помощник судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании положения индивидуальных условий договора займа об уступке прав (требований) и передаче связанных с ними документов и информации третьему лицу недействительным, признании заявления-оферты на заключение соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств в рамках договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» (далее - ООО МКК «Академическая») о признании п.13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в части «разрешения Займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по Договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения Договора займа» недействительным положением; признании «Заявление-оферта на заключение Соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, недействительным; взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 5 000 рублей; почтовых расходов в размере 80,40 рублей; а также судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в части консультирования и составления искового заявления в сумме 7000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на официальном сайте ответчика по адресу https://web-zaim.ru/ в личном кабинете она выбрала сумму займа 6000 рублей и срок займа и нажала отправить на рассмотрение, отказавшись от дополнительных услуг. Ознакомившись с индивидуальными условиями договора, выразила отказ на уступку прав требований, услугу рекуррентные платежи и подписала договор. В результате чего она заключила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей. После этого ей на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 6 000 рублей. В личном кабинете после этого появилась информация, что был заключен договор займа, и ряд иных документов в виде файла, при ознакомлении с которыми обнаружила, что п.13 индивидуальных условий договора содержит согласие на уступку прав требований, хотя данного согласия она не давала и была против этого, кроме того стояло согласие на подключение сервиса «Рекуррентные (автоматические) платежи». Таким образом, она во исполнение своих прав и норм закона, при согласовании условий и предоставлении выбора - отказалась от уступки прав требований, так как это даже было прописано в условиях договора о возможности выразить запрет, однако ответчик, в нарушение ее прав в одностороннем порядке изменил условия договора и включил согласие на уступку прав требований в заключенный договор займа, предоставив себе возможность в любой момент совершить уступку прав требований и передать ее персональные данные иным третьим лицам. На основании изложенного, полагает, согласие на уступку прав требований в п.13 индивидуальных условий договора является недействительным. Ответчик в нарушение норм закона, пользуясь своим положением и технической возможностью программного обеспечения, с целью достижения своей личной выгоды и прямого нарушения ее прав, сделал видимость реализации ее права на отказ на уступку прав требований, фактически подделав юридически значимый документ, злоупотребляя своими правами. В результате действий ответчика ей был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах переживаний и обмана, нарушения и ущемления ее прав потребителя, лишения ее возможности повлиять на условия договора и угрозой передачи прав требований и ее персональных данных третьим лицам против ее воли. Лишение возможности отказа от услуги в части привязки ее личной банковской карты к автоматическим платежам дает право ответчику без ее согласия производить списания с ее банковской карты на основании документов, согласия на которые она не давала и не подписывала. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, виновных действий ответчика, требований разумности и справедливости, оценивает в размере 10 000 рублей, так как, по ее мнению, именно данная денежная компенсация может сгладить и компенсировать причинение ей морального вреда, причиненного осознанно юридическим лицом с использованием своего положения и технической возможностью и программного обеспечения сайта.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, также не явился, предоставив письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым между ООО МКК «Академическая» (далее - Займодавец) и Заемщиком был заключен договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому Заемщиком исполнены в полном объеме. При оформлении договора займа истец был ознакомлен со всеми условиями. Процесс оформления займа не был прерван истцом, что свидетельствует о том, что он был согласен со всеми условиями. Истец, как потребитель, при заключении договора располагал полной и достоверной информацией о предложенных услугах и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа. Перед подписанием клиенту предоставляется возможность ознакомиться с документами, которые будут сформированы, в случае согласия при проставлении галки в чек боксе. Подписание документов производится посредством аналога собственноручной подписи (клиенту на указанный номер телефона направляется код для подписания документов, при его введения в специальное интерактивное поле для клиента в личном кабинете становятся доступными подписанные им документы с отражением в них аналога собственноручной подписи). Индивидуальные условия договора предполагают возможность выражения заемщиком добровольного волеизъявления в отношении права Общества уступить права (требования), принадлежащие ООО МКК «Академическая» по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Истец при заключении договора вправе был предлагать свои варианты условий договора. Между тем истец не предлагал изложение тех или иных пунктов договоров в иной редакции, чем та, которая была предложена Обществом для подписания. У Истца имелась фактическая возможность влиять на содержание условий договора, но, тем не менее он принял условия договора в целом, с учетом оспариваемых пунктов. Относительно требований Истца о признании «Заявление-оферта на заключение Соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств» недействительным, отмечено, что Заемщик вправе в любое время отказаться от Соглашения о рекуррентных платежах, направив заявление в адрес Общества по каналу связи, предусмотренным Договором (электронная почта). В Общество заявлений Заемщика об отказе от Соглашения о рекуррентных платежах не поступало. Кроме того обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день исполнены в полном объеме без просрочек платежей. Однако уже ДД.ММ.ГГГГ Истец вновь обратился в ООО МКК «Академическая» за получением займа. Что, по его мнению, может свидетельствовать о том, предоставляемые Обществом услуги по выдаче займов соответствуют всем требованиям, а действия имеют признаки недобросовестности, так как скорее всего имеют целью получить экономическую выгоду в результате судебных споров с МФО, а не желание воспользоваться продуктами Общества. Таким образом, полагает, что требование Истца о признании недействительным п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, «Заявление-оферта на заключение Соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств» недействительным не подлежит удовлетворению ввиду того, что данное условие не противоречит закону и договору. Истец не представил доказательств понуждения Ответчиком заключить договор на указанных в нем условиях. Истец дал согласие на обработку своих персональных данных Ответчиком и третьим лицом и данное согласие не отзывал. Кроме того ответчик не усматривает какого-либо нарушения прав Истца возможной уступкой, поскольку при наличии факта задолженности не имеет существенного значения личность кредитора. Так как сама по себе уступка прав не меняет условий заключенного договора при замене одной из сторон правопреемником. Полагает, что в силу закона личность кредитора признается для должника существенной, когда имеющаяся между должником и кредитором связь возникла в результате заключения сделки, обладающей личнодоверительным характером, либо если связь возникла при заключении иных сделок в случае, когда разрыв связи при совершении уступки права влечет или может повлечь значительное лишение для должника того, на что он был вправе рассчитывать при заключении сделки с кредитором. Также считает требования о взыскании с ООО МКК «Академическая» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 5 000 рублей не законными и не подлежащими удовлетворению. В материалах гражданского дела не содержится сведений и документов, которые могли бы являться относимыми и допустимыми доказательствами понесенного морального вреда, не обоснована степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Общество исполнило обязанность по предоставлению суммы займа Истцу, истец воспользовался денежными средствами, из существа требований не ясно какими действиями Обществом мог быть причинен моральный вред. Действия Истца направлены не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной выгоды посредством судебных споров, что свидетельствует о злоупотреблении правом. В силу требований закона требования о защите прав потребителя могут быть заявлены гражданином, который является потребителем на основании договорных правоотношений. Заявленный же спор подпадает под категорию оспаривания гражданско-правовых отношений по общим основаниям, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, а потому требования Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает, на возникшие правоотношения не распространяются. Также представитель ответчика просит рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из п.4 ст.421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.2).

Пунктом 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 ст.168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № посредством подписания простой электронной подписью, согласно индивидуальным условиям которого сумма займа составляет 6000 рублей; срок возврата займа в течение 16 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, процентная ставка с даты следующей за датой предоставления займа до 16 дня (включительно) пользования займом – 292,800 процентов годовых, с 17 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 292,00 процентов годовых.

Из представленных доказательств, в том числе видеозаписи процесса оформления договора займа с экрана телефона истца, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в системе сайта ООО МКК «Академическая» https://web-zaim.ru в личном кабинете заполнено заявление о предоставлении потребительского займа № с указанием параметров запрашиваемого займа, данных заявителя.

При оформлении заявления истец посредством проставления специальной отметки в соответствующей графе подтвердил, что ознакомлен с Правилами предоставления займов, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, Общими условиями договора займа.

После отражения в соответствующих разделах сведений о дополнительных услугах и условий соглашения, нажав на электронную кнопку «продолжить» ФИО1 в составе смс-сообщения получен код 3730, после чего, в том числе в виде гиперссылки заявителю было предложено ознакомится с содержанием сформированных электронных документов, включающих также текст Индивидуальных условий договора займа №, заявления о предоставлении потребительского займа №, соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, согласия на обработку персональных данных.

Как усматривается из представленной видеозаписи в п.13 индивидуальных условий договора «Условие об уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору» ФИО1, осведомленной о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения Договора займа, проставлена отметка о запрете займодавцу полностью или частично уступать права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу (на 09 минуте видеозаписи в интервале между 07 и 15 секундами); в заявлении о предоставлении потребительского займа № № посредством проставления отметки отражено несогласие ФИО1 на оказание услуги по подключению сервиса «Рекуррентные (автоматические) платежи», оказываемой ООО МКК «Академическая» (п.28 заявления) (на 10 минуте видеозаписи в интервале между 54 и 59 секундами). 

После ознакомления указанные документы были подписаны ранее полученным кодом (3730) в составе смс-сообщения, используемого в качестве простой электронной подписи, путем его введения в специальной графе, чем ФИО1 выразила свою волю на предоставление ей потребительского займа на указанных в договоре – оферте условиях и на отказ от предоставления дополнительных услуг. 

Впоследствии появилось сообщение о рассмотрении заявки на сумму 6000 рублей, по истечении нескольких секунд был предоставлен займ и данная сумма согласно поступившему смс-сообщению была перечислена на банковскую карту заявителя.

В составе сведений о предоставлении займа также представлена гиперссылка с возможностью сохранения подписанных документов.

Подписанные Индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержали п. 13 «Условие об уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору», в котором проставлена отметка о разрешении займодавцу полностью или частично уступать права (требования) по договору займа, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

Подписанное заявление о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержит согласие ФИО1 на оказание услуги по подключению сервиса «Рекуррентные (автоматические) платежи», оказываемой ООО МКК «Академическая» (п.28 заявления). 

Указанного содержания подписанные простой электронной подписью документы из личного кабинета истца предоставлены в материалы на бумажном носителе.

Оформление договора с использованием простой электронной подписи сторонами не оспаривается, соответствует требованиям ст. 160 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», согласно ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 которого простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом и информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Разрешая требования истца о признании п.13 Индивидуальных условий договора займа недействительным положением, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Договор потребительского кредита (займа) в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона № 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

Согласно ч. 2 приведенной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч.9 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п.13 ч.9 ст. 5 приведенного Федерального закона).

Как определено в ч.7 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. 

Кредитор не вправе изменять в одностороннем порядке предложенные заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в течение пяти рабочих дней со дня их получения заемщиком, если больший срок не установлен кредитором (ч. 8). 

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (ч.14).

Таким образом, из содержания указанных законоположений следует, что непосредственно при заключении договора заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что в нарушение его прав ответчик включил согласие на уступку прав требований в договор займа против его воли.

Как установлено в судебном заседании на основании предоставленной истцом видеозаписи процесса оформления договора в направленном ответчиком истцу договоре – оферте - в п. 13 Индивидуальных условий договора «Условие об уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору» ФИО1 проставлена отметка о запрете займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. После акцепта заемщика индивидуальные условия ответчиком изменены в части условия об уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору, проставлена отметка о разрешении займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. 

Каких-либо доказательств в опровержение данного факта ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд предоставлено не было.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства одностороннего формирования ответчиком пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа об уступки прав (требования), вышеприведенные положения закона, пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ об уступки займодавцем третьим лицам прав (требования) по договору подлежит признанию недействительным, требования истца в указанной части удовлетворению. 

Разрешая требования истца о признании заявления-оферты на заключение соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора займа недействительным, принимая во внимание также вышеприведенные законоположения, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Из текста представленного в материалы на бумажном носителе и распечатанного из личного кабинета истца заявления о предоставлении потребительского займа № следует, что стороны согласовали оказание услуги по подключению сервиса «Рекуррентные (автоматические) платежи» (п. 28 заявления).

Вместе из тем из видеозаписи процесса оформления договора, сделанной с экрана мобильного телефона истца, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала в ООО МКК «Академическая» электронную заявку на предоставление займа и совершая последовательный алгоритм действий по заключению электронным способом на основании данной заявки договора займа №, отказавшись от согласования пункта 28 Заявления о предоставлении потребительского займа №, проставила отметку в соответствующей графе «не согласен». 

Каких-либо доказательств в опровержение данного факта ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд предоставлено не было.

Изложенное также указывает на то, что ООО МКК «Академическая» изменило в одностороннем порядке содержание пункта 28 Заявления о предоставлении потребительского займа №, включив в них указание на согласие заемщика на оказание услуги по подключению сервиса «Рекуррентные (автоматические) платежи». В связи с чем требования о признании заявления-оферты на заключение Соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным надлежит удовлетворить.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав истца как потребителя, выразившегося в изменении ответчиком в одностороннем порядке Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в проставлении кредитором отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительной услуги, и объема нарушенных прав, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч.6 ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2000 рублей.

При этом доводы стороны ответчика о не применении требований Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям со ссылкой на судебную практику основаны на неправильном понимании вышеприведенных норм материального права. Более того, в соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом как следует из п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом при подаче иска были понесены почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 80,40 рублей, которые в силу вышеуказанных законоположений подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в сумме 7000 рублей.

Как усматривается из договора на оказание услуг № – ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 (заказчик) с ФИО4 (исполнитель), последний обязуется оказать консультационные услуги по вопросам изучения документов, подготовки и составлению искового заявления к ООО МКК «Академическая» о защите прав потребителей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Цена настоящего договора составляет 7000 рублей. Указанную сумму заказчик передает исполнителю не позднее 30 дней со дня подписания договора способом по личной договоренности.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлены акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и чек №w2nwbk3 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о получении от ФИО1 денежных средств в размере 7000 рублей по указанному договору.

Вместе с тем, исходя из имеющихся в деле доказательств, данная сумма, по мнению суда, носит чрезмерный характер, в связи с чем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» она подлежит уменьшению до 2 000 рублей и с ответчика подлежат взысканию в пользу истца его расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца носят неимущественный характер, то в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей 00 копеек (исходя из количества удовлетворенных судом требований истца неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании положения индивидуальных условий договора займа об уступке прав (требований) и передаче связанных с ними документов и информации третьему лицу недействительным, признании заявления-оферты на заключение соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств в рамках договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать пункт 13 договора займа (индивидуальных условий) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», в части «разрешения Займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по Договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения Договора займа» недействительным положением.

Признать Заявление-оферту на заключение соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, всего взыскать 8 080 (восемь тысяч восемьдесят) рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН №, УИН №) в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.А. Шачнева

Подлинный судебный акт подшит в дело №

Колпашевского городского суда 

<

адрес>

УИД 70RS0№-50