УИД 77RS0001-02-2025-010432-93

Дело 2-877/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-877/2026 по исковому заявлению ФИО1 фио к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения – квартиры № 12, общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 5225-01-2008-07335886 от 09.06.2008. В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец и ответчик – сын истца ФИО1 Истец указывает, что ответчик в квартире не проживает с февраля 2022 года, выехал добровольно за пределы РФ и проживает на территории государства Индии, его регистрация носит формальный характер. Ответчик никогда не проживал в вышеуказанной квартире, участие в содержании жилого помещения не принимает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире не имеется. В связи с регистрацией ответчика на него начисляются коммунальные платежи, которые вынужден оплачивать истец, кроме того, сам факт регистрации ответчика препятствует истцу в реализации его права на приватизацию жилого помещения, в чем ему было отказано Департаментом городского имущества адрес. Наличие регистрационного учета ответчика по указанному адресу существенно нарушает права и интересы истца, в связи с чем, он просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Истец фио в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что сын истца фио не проживает в квартире с 2002 года, а в феврале 2022 года уехал в Индию, связь с ним не поддерживает. Вещей сына в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, попыток вселиться не предпринимал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, соответствующему адресу спорного жилого помещения. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебных извещений. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в распоряжении суда материалам дела.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживать. Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что фио является нанимателем жилого помещения – квартиры № 12, общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 5225-01-2008-07335886 от 09 июня 2008 года, заключенным между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и истцом.

Согласно выписке из домовой книги № 8227301 от 26 апреля 2025 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец фио с 10 марта 1998 года и ответчик фио, паспортные данные.

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик фактически никогда не проживал в указанной квартире, его регистрация носила формальный характер. Ответчик добровольно выехал за пределы РФ, с февраля 2022 года проживает на территории государства Индия, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела. Актом о непроживании от 29 апреля 2024 года, составленным жителями дома № 4 по адрес, подтверждается, что ответчик в квартире № 12 не проживает, личных вещей и спальных мест не обнаружено.

Согласно ответу Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном адрес от 18 ноября 2025 года № 21/77/57-17 на запрос суда, фио, паспортные данные, пересекал Государственную границу Российской Федерации: 22 февраля 2019 года вылетел в Хельсинки, 19 июля 2019 года вылетел в Монастир, и 13 марта 2020 года вылетел в Дубай. Сведений о пересечении границы РФ в обратном направлении в предоставленной выписке не содержится, что косвенно подтверждает доводы истца о длительном проживании ответчика за пределами РФ.

Из ответов сотовых компаний следует, что ответчик не является абонентом ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл». Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от 04 декабря 2025 года, за период с 03 декабря 2025 года по 03 декабря 2025 года информация об оказании услуг связи ответчику отсутствует.

Департамент здравоохранения адрес письмом от 08 октября 2025 года № 51-17-87400/25 сообщил, что фио, паспортные данные, в регистре прикрепленного населения не числится, за медицинской помощью в медицинские организации государственной системы здравоохранения адрес не обращался, что свидетельствует о его непроживании по месту регистрации.

Управление внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес в ответе подтвердило лишь факт регистрации ответчика по адресу: адрес.

Факт нарушения прав истца наличием регистрации ответчика подтверждается ответом Департамента городского имущества адрес от 11 апреля 2025 года № 33-5-35546-(0)-1, из которого следует, что истцу отказано в приеме документов для приватизации спорной квартиры в связи с тем, что в жилом помещении зарегистрирован фио, имеющий право пользования данным жилым помещением, при этом документы, выражающие его согласие или отказ на приватизацию, не представлены.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма. В договоре социального найма № 5225-01-2008-07335886 от 09 июня 2008 года ответчик фио в качестве члена семьи нанимателя не указан.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованное лицо вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик фио в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выехал добровольно за пределы РФ, обязательств по договору социального найма не исполняет, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире не имеет, интереса к жилому помещению не проявляет, попыток вселения не предпринимал. Доказательств обратного, в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ответчиком не представлено, а судом не добыто. Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер. Сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением при таких обстоятельствах нарушает права нанимателя, лишая его возможности в полной мере осуществлять свои жилищные права, в том числе право на приватизацию.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением у ответчика фио на спорное жилое помещение утрачено, поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713), признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Поскольку у ответчика отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, следовательно, решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 фио к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать фио (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 12, расположенной по адресу: адрес.

Настоящее решение суда является основанием для снятия фио (паспортные данные) с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2026 года.

Судья фио