№ 2-349/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 18 августа 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующей судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 03.04.2013 между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор 

<

№> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> с уплатой ежемесячно процентов по ставке 24,8% годовых, сроком до 03.04.2018.

Обязательства по кредитному договору заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, последний платёж был внесен 28.09.2016.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 3 от 08.05.2017 о досрочном истребовании задолженности в срок до 22.06.2017. До настоящего времени требования Банка не исполнены. По состоянию на 28.06.2017 сумма задолженности составляет 3568807 руб. 22 коп.: 946368 руб. 46 коп. – основной долг, 357338 руб. 63 коп. – плановые проценты, 974479 руб. 71 коп. – пени по просроченным процентам, 1290620 руб. 42 коп. Истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения размера неустойки просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1530217 руб. 10 коп.: 946368 руб. 46 коп. – основной долг, 357338 руб. 63 коп. – плановые проценты, 97447 руб. 97 коп. – пени по просроченным процентам, 129062 руб. 04 коп. – пени по просроченному основному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15851 руб. 09 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу места регистрации (

<

адрес>). Судебное извещение возвращено в суд с отметкой органа связи на конверте «истек срок хранения». 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, а ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) (переименовано в ВТБ 24 (ПАО), запись в ЕГРЮЛ 24.10.2014) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по 03.04.2018 под 24,8 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. 

Пунктом 2.6 договора предусмотрена ответственность заёмщика за просрочку исполнения своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в виде уплаты неустойки в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.15-17). 

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчик обязательства по возврату долга, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, последний платеж в размере 1000 руб. внесён 28.09.2016.

Истцом в адрес ФИО1 направлялось уведомление от 08.05.2017 о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику предлагалось досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита в срок не позднее 22.06.2017.

Требования Банка ответчиком были не исполнены.

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.06.2017 составляет с учетом сниженных истцом по своей инициативе штрафных 1530217 руб. 10 коп.: 946368 руб. 46 коп. – основной долг, 357338 руб. 63 коп. – плановые проценты, 97447 руб. 97 коп. – пени по просроченным процентам, 129062 руб. 04 коп. – пени по просроченному основному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15851 руб. 09 коп. 

Наличие задолженности по кредитному договору в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.7-11, 12).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с Банком договора кредитования. 

Доказательства надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком ФИО1 доказан истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 03.04.2013 в заявленном размере 1530217 руб. 10 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15851 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 03.04.2013 

<

№> в размере 1530217 руб. 10 коп., в том числе, основной долг в сумме 946368 руб. 46 коп., плановые проценты в сумме 357338 руб. 63 коп., пени по просроченным процентам в сумме 97447 руб. 97 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 129062 руб. 04 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 15851 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Братухина Е.А.