Дело № 1-37/2025

УИД 44RS0014-01-2025-000524-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года

Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе: председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Щербаковой А.А., 

с участием государственного обвинителя Медведева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников Гусаковской Л.Л., представившего удостоверение № 127 и ордер № 277791, 

Герцева А.В., предоставившего удостоверение № 518, ордер № 282461,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого: 

1) 12.08.2016 Галичским районным судом Костромской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 10.08.2018 по отбытию срока; 

2) 28.04.2023 Островским районным судом Костромской области по ст.116.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, постановлением Островского районного суда от 18.09.2023 на основании ст.50 ч.4 УК РФ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 1 мес.2 дня лишения свободы, освобожден 19.10.2023 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании решения Островского районного суда Костромской области от 26.02.2024, на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия срока наказания, установлением административных ограничений в виде:

обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, за исключением времени необходимого для исполнения обязанностей, обусловленных трудовым договором;

запрета посещения мест, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны).

Решением Островского районного суда Костромской области от 07.04.2025, вступившим в законную силу 22.04.2025, административные ограничения, установленным решением Островского районного суда Костромской области от 26.02.2024 в отношении ФИО1, были дополнены административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории Судиславского муниципального района Костромской области, а в случае перемены места жительства - за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

19.03.2024, ФИО1, был поставлен на учёт в ОП №16 МО МВД России «Островский» и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и административных ограничений, в связи с чем, сотрудниками ОП №16 МО МВД России «Островский» осуществлялся административный надзор, то есть системный ежедневный контроль за исполнением им административных ограничений. Был составлен график прибытия ФИО1, на регистрацию, согласно которого ему устанавливалась обязанность являться первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца на регистрацию в ОП №16 МО МВД России «Островский» по адресу: 

<

...> д.З.

Однако, ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость, на путь исправлений не встал и, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. Так, 03.12.2024 установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

...>, не исполнил установленные судом административные ограничения и 02.12.2024 не явился на регистрацию в ОП № 16 МО МВД России «Островский», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. За данное нарушение, постановлением № 44/230126 по делу об административном правонарушении от 03.12.2024, вынесенным УУП ОУУП и ПДН ОП № 16 МО МВД России Островский» лейтенантом полиции ФИО2, вступившим в законную силу 13.12.2024, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Административный штраф оплачен ФИО1, 03.02.2025.

Он же, в продолжение преступного умысла, умышленно нарушил установленные судом ограничения и обязательства в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, а именно 16.01.2025 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, в указанное время без уважительных причин. Постановлением мирового судьи Судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 05.03.2025, вступившим в законную силу 17.03.2025, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Согласно информации отдела судебных приставов по Судиславскому району УФССП по Костромской области, административное наказание в виде 20 часов обязательных работ ФИО1, отбыл 15.05.2025.

Он же, в продолжение преступного умысла, умышленно нарушил установленные судом ограничения и обязательства в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, а именно 17.01.2025 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: Костромская область, 

<

адрес>, в указанное время без уважительных причин. Постановлением мирового судьи Судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 05.03.2025, вступившим в законную силу 17.03.2025, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Согласно информации отдела судебных приставов по Судиславскому району УФССП по Костромской области, административное наказание в виде 20 часов обязательных работ ФИО1, отбыл 15.05.2025.

Он же, в продолжение преступного умысла, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 13.04.2025, в 22 часа 35 минут, допустил нарушение установленных судом ограничений, а именно отсутствовал по месту жительства, совершив при этом сопряженное с ним административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно находился напротив дома 

<

адрес> Костромской области в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2025, вынесенным УУП ОУУП и ПДН ОП №16 МО МВД России «Островский» лейтенантом полиции ФИО2, вступившим в законную силу 24.04.2025, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, (л.д.51-55), следует, что в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей супругой ФИО и ее тремя детьми.

В период с августа 2016 года по 10.08.2018, он отбывал наказание по приговору Галичского районного суда Костромской области от 12.08.2016 за совершение преступления, предусмотренного п. «г», ч.2 ст. 161 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Ему известно, что после освобождения из мест лишения свободы по решению Свердловского районного суда г. Костромы в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде – обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел 4 раза в месяц по месту жительства, пребывания. Позднее, уже в 2022 и 2023 годах по решениям Островского районного суда Костромской области ему были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрета на посещение кафе, баров и ресторанов, где производится продажа спиртных напитков в розлив, а также в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут 06 часов 00 минут.

На учете в ОП №16 МО МВД России «Островский» как поднадзорное лицо состоял с апреля 2020 года по октябрь 2023 года, точные даты сказать затрудняется, так как не помнит. В октябре 2023 года административный надзор в отношении него прекратили в виду того, что он был осужден по приговору Островского районного суда Костромской области за совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.10.2023 по отбытии наказания.

Ему известно, что по решению Островского районного суда Костромской области от февраля 2024 года в отношении него снова установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Галичского районного суда Костромской области от 12.08.2016, с ограничениями в виде - обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел 4 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета посещения кафе, баров и ресторанов, где производится продажа спиртных напитков в розлив, а также виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Также ему известно, что по решению Островского районного суда Костромской области от апреля 2025 года ему были дополнены административные ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории Судиславского муниципального района Костромской области.

Знает, что 19.03.2024 в ОП №16 МО МВД России «Островский» в отношении него заведено дело административного надзора. Он лично писал заявление о том, чтобы административный надзор в отношении него осуществлялся адресу его проживания - Костромская область, 

<

адрес> При постановке на профилактический учет сотрудник ОП №16 МО МВД России «Островский» ознакомила его с правами и обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он был предупрежден о наступлении административной и уголовной ответственности за уклонение и нарушение административного надзора. Ему известно, что прибывать на отметку в орган внутренних дел он должен был 1,2,3,4 понедельник каждого месяца по адресу: 

<

...>, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, а также находится дома по месту своего проживания период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Все это ему разъяснялось, и это ему было понятно. За период нахождения под административным надзором, установленные административные ограничения он не соблюдал, в указанное время дома не находился, за что неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч.3. 19.24 КоАП РФ. Хотя он знал, что сотрудники полиции будут проверять его по месту его жительства, но к установленным ограничениям он относился безразлично, осознавал, что своими действиями нарушает административный надзор.

Так, ему известно, что 03.12.2024 он привлечен к административной ответственности за нарушение административных ограничений, так как не явился на регистрацию в ОП №16 МО МВД России «Островский», о причинах своей не явки сотрудникам полиции не сообщил. За данное правонарушение ему был назначен административный штраф в размере 1000 рублей, который он оплатил, сведения об уплате предоставлял в отдел полиции. С назначенным наказанием был полностью согласен, его не обжаловал, так как понимал и осознавал, что нарушает административный надзор, ввиду того, что он не пришел на регистрацию в отдел внутренних дел.

В январе 2025 года, точное число не помнит, он также нарушил установленное административное ограничение, а именно отсутствовал дома по месту своего жительства в ночное время, за что также был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №31 Островского судебного района Костромской области, ему было назначено наказание в виде обязательных работ - 20 часов. С назначенным наказанием был полностью согласен, его не обжаловал, так как понимал и осознавал, что нарушает административный надзор, ввиду того, что он отсутствовал дома, и не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения.

После чего также в январе 2025 года, точное число не помнит, он снова нарушил установленное административное ограничение, а именно отсутствовал дома по месту своего жительства в ночное время, за что также был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №31 Островского судебного района, ему было назначено наказание в виде обязательных работ - 20 часов. С назначенным наказанием был полностью согласен, его не обжаловал, так как понимал и осознавал, что нарушает административный надзор, ввиду того, что он отсутствовал дома, и не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения.

13.04.2025, также по времени после 22 часов 00 минут, он находился в состоянии алкогольного опьянения на ул. Советская п. Судиславль Костромской области, шел от своего знакомого - ФИО, проживающего также по 

<

адрес>, с которым совместно распивали спиртное. Пока они распивали спиртное, он не посмотрел на время, забылся, что в 22 часа 00 минут ему нужно быть дома. От него он вышел уже после 22 часов 00 минут. На тот момент также осознавал, что своими действиями он нарушает установленные в отношении его административные ограничения, а также нарушает общественный порядок, так как находился в алкогольном опьянении, но ко всему этому он относился безразлично, так как на тот момент он злоупотреблял спиртными напитками, не смотря на установленные в отношении него административные ограничения, хотя осознавал, что совершает противоправные действия, так как неоднократно был предупрежден об этом сотрудниками полиции. За данное правонарушение сотрудником полиции в отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление он также не обжаловал, так как был полностью с ним согласен, вину свою признал. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что кроме собственных признаний, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

ФИО3 ФИО3 №1, в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею в ходе дознания, и просила их огласить, поскольку за давностью произошедших событий, не помнит их подробностей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в ходе дознания, (л.д.60-63) следует, что с 2017 года она проходит службу в ОП №16 МО МВД России «Островский», с 2024 года в должности начальника ОУУП и ПДН ОП №16 МО МВД России «Островский». По состоянию на март 2024 года занимала должность инспектора направления ОАН ОУУП ПДН. У нее в производстве находится дело административного надзора № 34 от 19.03.2024 в отношении ФИО, в отношении которого на основании решения Островского районного суда Костромской области от 26.02.2024, вступившего в законную силу 13.03.2024, на основании Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Галичского районного суда Костромской области от 12.08.2016, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора ФИО1 установлены следующие административные ограничения в виде: - обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением времени, необходимого для исполнения обязанностей, условленных трудовым договором; - запрета посещения мест, в которых осуществляется продажа спиртных напитков розлив (кафе, бары, рестораны). Решением Островского районного суда Костромской области от 07.04.2025, вступившим в законную силу 22.04.2025, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения к ранее установленным решением Островского районного суда Костромской области от 26.02.2024 в виде: - запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях запрета выезда за пределы территории Судиславского муниципального района Костромской области, а в случае перемены места жительства - за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 19.03.2024 ФИО1 был поставлен на учёт и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 14.1 УК РФ, в связи с чем сотрудниками ОП №16 МО МВД России «Островский» осуществлялся административный надзор, то есть системный ежедневный контроль за исполнением им административных ограничений. Был составлен график прибытия его на регистрацию, согласно которому ему устанавливалась обязанность являться первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца на регистрациювОП№16МОМВД России «Островский» по адресу: 

<

...>, утвержденный 19.03.2024 начальником ОП №16 МО МВД России «Островский». ФИО1 был ознакомлен с графиками прибытия на регистрацию, о чем свидетельствует его подпись, и отметка о получении второго экземпляра данного графика. Также ФИО1 разъяснены положения Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливающие его обязанности как поднадзорного лица. О том, что данные положения указанного закона были разъяснены ФИО1, свидетельствует его личная подпись на бланке и отметка о получении второго экземпляра. Кроме того, ФИО1 разъяснены положения уголовного законодательства РФ, предусматривающие уголовную ответственность за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, о чем 19.03.2024 ФИО1 под роспись вручалось предупреждение по ст.314.1 УК РФ. После этого в отношении ФИО1 стал осуществляться административный надзор, периодически, на основании план - задания он проверялся по месту жительства по указанному им адресу: Костромская область, 

<

адрес> В период времени с 19.03.2024 по 13.05.2025, ФИО1 нарушал установленные судом административные ограничения, а именно: - не являлся на регистрацию в орган внутренних дел согласно установленному графику, за что 03.12.2024 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно сведениям СООП административный штраф ФИО1 уплатил 03.02.2025. Кроме того, он неоднократно отсутствовал по месту своего жительства в период времени с 22.00 до 06.00 следующего дня, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №31 Островского судебного района Костромской области. Так, постановлением мирового судьи судебного участка №31 Островского судебного района Костромской области от 05.03.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, постановлением мирового судьи судебного участка №31 Островского судебного района Костромской области от 05.03.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. 13.04.2025, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, допустил нарушение установленных судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, совершив при этом сопряженное с ним административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 13.04.2025 в 22 часа 35 минут по адресу: Костромская область, п. Судиславль, ул. Советская, напротив дома № 17, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением от 14.01.2025, вынесенным УУП ОУУП и ПДН ОП №16 МО МВД России «Островский», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Вышеуказанные постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжаловал, с его слов ей известно, что он с ними был полностью согласен. Кроме того, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол №АП 44/230202 от 14.04.2025засовершениеадминистративногоправонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что он 13.04.2025 отсутствовал по месту своего жительства, в период времени с 22.00 до 06.00 следующего дня. 30.04.2025 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №44/230202, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

ФИО3 ФИО3 №2, в судебном заседании показания, данные ею в ходе дознания, полностью подтвердила, просила их огласить, поскольку за давностью произошедших событий, не помнит их подробностей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №2, данных в ходе дознания, (л.д.57-59) следует, что она проживает с ФИО1 и тремя несовершеннолетними детьми, отцом которых ФИО1 не является, но принимает участие в их воспитании и содержании, т.к. является матерью одиночкой, нигде не работает. ФИО1 отбывал наказание в исправительном учреждении и имеет не снятую судимость. По решению суда в отношении него установлен административный надзор, а также он должен исполнять установленные судом административные ограничения, а именно он должен находиться дома по адресу проживания в период времени с 22 часов до 6 часов утра, не покидать пределы Судиславского муниципального района Костромской области, не посещать кафе и бары. По данному поводу к ним домой по адресу: 

<

адрес>, приезжают сотрудники полиции и проверяют нахождение ФИО1 по месту жительства. Знает, что ФИО1 неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения, за период нахождения под административным надзором, за что привлекался к административной ответственности. Постоянно напоминает ему о недопустимости нарушения административных ограничений. Так, 13.04.2025 он находился в гостях у своего знакомого ФИО, заметила, что его долго нет, а времени уже было 21 час. 30 мин., начала ему звонить, чтобы сказать, что ему нужно идти домой, так как после 22 часов ему нужно находиться дома. Но на тот момент времени телефон ФИО1 был недоступен, а номер ФИО ей не известен. Домой он вернулся после 22 часов в состоянии алкогольного опьянения, сказав, что его заметили сотрудники полиции и составили на него административный протокол.

ФИО3 ФИО3 №3, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №3, данных в ходе дознания, (л.д.64-65) следует, что у него есть знакомый ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Он периодически заходил к нему (ФИО3 №3) в гости, выпивали спиртное, разговаривали на отвлеченные темы. В один из дней апреля 2025 года, точное число не помнит, к нему пришел ФИО1, с собой принес спиртное, выпивал у нег, сам он не выпивал, так как ему нельзя. В гости он пришел в вечернее время, но точно сказать время не может, не помнит, точно после 17 часов. Они сидели, разговаривали, и помнит, что после 22 часов, ФИО1 сказал, что ему нужно идти домой, так как в 22 часа ему нужно быть дома, т.к. в отношении него установлен административный надзор и с 22 часов ему нужно быть дома по адресу места жительства, и его проверяют сотрудники полиции. Почему он не ушел домой до 22 часов, чтобы успеть к установленному времени, пояснить не может, но возможно они просто разговорились и не заметили, что ФИО1 пропустил время, когда ему нужно быть дома.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

Копией решения Островского районного суда Костромской области от 26.02.2024, вступившего в законную силу 13.03.2024, в соответствии с которым, в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок до погашения его судимости, по приговору Галичского районного ссуда Костромской области от 12.08.2016, за вычетом срока, истекшего после отбытия срока наказания, с установлением следующих административных ограничений: в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в не жилого помещения являющегося местом жительства пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов за исключения времени необходимого для исполнения обязанностей, обусловленном трудовым договором, запрет посещения развлекательных организаций осуществляющих организацию алкогольной продукции кафе-бары, рестораны, (л.д.15-17).

Копией решения Островского районного суда Костромской области от 22.04.2025, согласно которому в отношении подсудимого установлены дополнительные административные ограничения в виде: пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы территории Судиславского муниципального района Костромской области, а в случае перемены места жительства – за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, (л.д.18-19).

Копией материалов дела административного надзора № 34 от 19.03.2024 в отношении ФИО1, (л.д. 20-25). 

Копией постановления № 44/230126 по делу об административном правонарушении от 03.12.2024, согласно которому ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, (л.д. 28).

Копией постановления мирового судьи Судебного участка № 31 Островского судебного района по делу об административном правонарушении от 05.03.2025, вступившего в законную силу 17.3.2025, согласно которому ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, (л.д.30).

Копией постановления мирового судьи Судебного участка № 31 Островского судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 17.3.2025, согласно которому ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, (л.д.32).

На основании информации ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области, наказание в виде обязательных работ ФИО1, отбыл в полном объеме, (л.д.86).

Копией постановления № от 14.04.2025 по делу об административном правонарушении от 14.04.2025, согласно которому ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, (л.д.41). 

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2025, производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено, так как, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, (л.д.43-44).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, которые сторонами не оспариваются, подтверждает данную квалификацию и виновность подсудимого в совершении вышеприведенного преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принцип справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Принимая во внимание содержащуюся в материалах дела информацию о том, что ФИО1, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, объективную оценку им окружающей обстановки и своего процессуального статуса, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления, а значит подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п. «г» ч. 1, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1, на иждивении троих малолетних детей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом дачу ФИО1, признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу суд не расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки указанию на это в обвинительном акте, поскольку эти показания даны ФИО1 при наличии изобличающих его доказательств, после выявления преступления сотрудниками органов внутренних дел и не содержат каких-либо новых, неизвестных сотрудникам полиции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указанные признательные показания ФИО1, данные в ходе дознания по уголовному делу, суд относит к избранному им способу признания своей вины, которое учтено судом выше.

По месту жительства ФИО1, характеризуется в основном удовлетворительно, на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит, (л.д.81,83,84-85).

По информации КДН и ЗП Судиславского района ФИО1, является супругом ФИО3 №2, которая состоит на учете КДН и ЗП как родитель ненадлежащее исполняющий обязанности по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей. ФИО3 №2, неоднократно рассматривалась на заседании КДН и ЗП на основании административных материалов по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ - причина злоупотребление алкогольными напитками. В ходе рассмотрения материалов выяснялось, что ФИО3 №2, употребляет алкоголь совместно со своим супругом, также были подтверждены факты скандалов, драк между супругами, что свидетельствует о ведении аморального образа жизни ФИО1, (л.д.82).

Вместе с тем, ФИО1, имеет постоянное место жительства и работы, привлекался к административной ответственности, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками в быту, каких-либо иных характеризующих ФИО1, сведений, в том числе компрометирующих его, суду не представлено.

По смыслу ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений в действиях ФИО1, отсутствует, так как, вопреки содержанию составленного в отношении него обвинительного акта, судимость ФИО1, по приговору Галичского районного суда Костромской области от 17.12.2013 на момент совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ была погашена, судимость по приговору Островского районного суда Костромской области от 28.04.2023 по ст.116.1 ч.2 УК РФ рецидива не образует, а судимость по приговору Островского районного суда Костромской области от 12.08.2016, явилась основанием для установления в отношении него административного надзора и имела правовое значение для принятия названного решения, изначально именно в связи с ней, он является надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. При таких обстоятельствах повторный учет данной судимости противоречит требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ, и эту судимость суд не учитывает как образующую такое отягчающее наказание обстоятельство как рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что данное обстоятельство не исключает применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, которым в санкции ч.2 ст. 314.1 УК РФ является лишение свободы.

Соответственно назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, каковых по настоящему делу не установлено.

При этом, несмотря на установление судом ряда смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд также не находит, совокупность таких обстоятельств, по мнению суда, достаточной для применения названных положений уголовного закона не является.

В ходе рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд, учитывая позицию государственного обвинителя, обусловленную наличием возражений против применения такого порядка, прекратил особый порядок судебного разбирательства и назначил рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, срок которого подлежит назначению, по мнению суда, с учетом пределов, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд с учетом данных, характеризующих личность ФИО1, не находит, равно как не имеется и оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом категории совершенного ФИО1, преступления.

Вместе с тем, ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, при этом судом было установлено наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление, и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. 

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1, к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить к нему положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, то есть заменить назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что будет соответствовать как установленным законом целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, так и закрепленным в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципам гуманизма и справедливости. 

К лицам, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ФИО1, не относится.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе дознания вынесено постановление об оплате процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката Гусковской Л.Л., за защиту интересов подсудимого в размере 3 460 рублей, (л.д.113)

В ходе судебного разбирательства, защитником подсудимого адвокатом Гусаковской Л.Л., заявлено ходатайство об оплате ее услуг за счет федерального бюджета в размере 3 460 рублей.

В связи с заменой адвоката, защитником Герцевым А.В., заявлено ходатайство об оплате его услуг за счет федерального бюджета в размере 5 321 рубль, итого судебные издержки составляют в общей сумме 12 241 рубль. 

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью, в связи с тем, что он в настоящее время имущественно несостоятелен, на его иждивении находятся трое малолетних детей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% (десять процентов) в доход государства.

Обязать ФИО1, следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Срок назначенного ФИО1, наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Осужденного ФИО1, от процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, освободить, в виду имущественной несостоятельности, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими лицами, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях.

Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья А.В. Гуров