Дело №7-431/2025

в районном суде № 12-1343/2024 Судья Соколова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 10 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Головное Предприятие «Центр технической диагностики и испытания средств транспорта» (далее – ООО «ГП «ЦТДИСТ»), 

<

...>, юридический адрес: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области БИА №... от 26 августа 2024 года ООО «ГП «ЦТДИСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ООО «ГП «ЦТДИСТ» установлена в том, что 17 августа 2024 года в 21:57:24 по адресу: Пулковское ш., координаты, №59.78066, Е30.32521, к Петербургскому ш., п. Шушары, г. Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством 

<

...>, с государственным регистрационным знаком №... в нарушение требования п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «ГП «ЦТДИСТ».

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года постановление №... от 26 августа 2024 года оставлено без изменения, жалоба ООО «ГП «ЦТДИСТ» – без удовлетворения.

Защитник ООО «ГП «ЦТДИСТ» – ЛМА обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение суда отменить, как незаконные и необоснованные, вынесенные без учета фактических обстоятельств по делу.

ООО «ГП «ЦТДИСТ», защитник ЛМА извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник ООО «ГП «ЦТДИСТ» - БИИ в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, предоставила дополнительные доказательства – определение о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении от 10.12.2024 ООО «ГП «ЦТДИСТ», постановление о привлечении к административной ответственности КАМ, управлявшего транспортным средством с дублирующими государственными номерными знаками транспортного средства ООО «ГП «ЦТДИСТ», объяснения КАМ по обстоятельствам использования дублирующих номерных знаков.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2024 года в 21 часов 57 минуты 24 секунд, по адресу Пулковское ш. координаты 59.78066, Е30.32521, водитель, управляя транспортным средством Лада 

<

...>, в нарушение требования п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения).

На основании изложенных обстоятельств ООО «ГП «ЦТДИСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Оставляя жалобу ООО «ГП «ЦТДИСТ» без удовлетворения, суд пришел к пришел к выводу о том, что объективных доказательств, достаточных для вывода об управлении транспортным средством в момент фиксации правонарушения другим лицом, в материалы дела не представлено.

С такими выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2. КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указывая в жалобе и давая объяснения в суде первой инстанции, защитник ООО «ГП «ЦТДИСТ» последовательно утверждал, что зафиксированное транспортное средство не является принадлежащим обществу автомобилем 

<

...>, с государственным регистрационным знаком №..., в указанное в постановлении время автомобиль находился за пределами Санкт-Петербурга. Суду представлена копия жалобы в адрес прокурора Приморского района Санкт-Петербурга на бездействие органа дознания, согласно которой 23.07.2024 ООО «ГП «ЦТДИСТ» подано заявление в УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга о выявлении факта использования транспортного средства с поддельными или подложными государственными регистрационными номерами. Заявителем указывалось на неполучение до настоящего времени ответа по заявлению, обращение в связи с этим для оказания содействия в Законодательное Собрание Правительства Санкт-Петербурга, прокуратуру города Санкт-Петербурга, отмену части постановлений ЦАФАП самостоятельно по результатам таких обращений.

Вместе с тем, судом данные обстоятельства проигнорированы, соответствующие запросы на получение информации по результатам обращения ООО «ГП «ЦТДИСТ» не направлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитником общества представлено определение мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга о признании ООО «ГП «ЦТДИСТ» потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении КАМ, постановление от 24.12.2024 о признании КАМ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, которым установлено, что 13.09.2024 в 16 час. 39 мин. КАМ осуществлял управление транспортным средством 

<

...> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, выдававшимися на другой автомобиль – №....

Вместе с тем, вышеуказанные доказательства не были приняты во внимание и не получили должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и возвращение на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ГП «ЦТДИСТ» - отменить. 

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «ГП «ЦТДИСТ» на постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области БИА №... от 26 августа 2024 года возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Г. Малинина