Дело № 2-1-191/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Калининск 

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.

при секретаре Варехиной О.В.,

с участием адвоката Белоглазовой Е.В., предъявившей удостоверение № 2094 и ордер № 000640 от 02 июня 2017 года,

адвоката Левинского В.В. представившего удостоверение № 503 и ордер № 15 от 16 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, Заря И. С. и ФИО4 к ФИО5 об установлении границ земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, снятии с кадастрового учета земельного участка,

установил:

Истцы обратились в Калининский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО5 об установлении границ земельного участка, мотивируя его тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, Заря И.С. являются собственниками по 1/4 доли 

<

адрес> ФИО4 является собственником 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, который расположен на земельном участке общей площадью 1896 кв.м. Собственником соседнего земельного участка является ответчик ФИО5 Для надлежащего оформления прав на земельный участок истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения межевых работ для дальнейшего оформления права собственности на земельный участок. В ходе проведения указанных работ, кадастровым инженером было установлено наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО5 на фактические границы земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцам. Поскольку ответчик ФИО5 фактически захватил часть земельного участка площадью 1896 кв.м., принадлежащего истцам, последние просят восстановить нарушенное право на земельный участок, установить границы земельного участка расположенный по адресу: 

<

адрес> конкретных координатах характерных точек указанных в исковом заявлении.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 13 июня 2017 года к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика была привлечена администрация Калининского муниципального района Саратовской области.

В судебном заседании 16 ноября 2017 истцы и представитель истцов Белоглазова Е.В. увеличили исковые требования и просили признать недействительным результат межевания, снять с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:15:281501:23, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, а также признать отсутствующим у ФИО5 права собственности на указанный земельный участок.

Впоследствии исковые требования истцы дополнили и уточнили и просили установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в конкретных координатах характерных точек указанных в исковом заявлении, признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 64:15:281501:23, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2017 года к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Всудебном заседании 23 ноября 2017 года истцы и представитель истцов Белоглазова Е.В. заявили о своем отказе от исковых требований в части признания права собственности отсутствующим у ФИО5 на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 64:15:281501:23, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2017 года указанный отказ от иска был принят судом и производство по делу в данной части прекращено.

Дело рассмотрено в отсутствии истцов ФИО2, ФИО3, Заря И.С., надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – Левинский В.В., истец ФИО4 и представитель истцов Белоглазова Е.В. поддержали заявленные исковые требования, считая их законными и обоснованными, в их обоснование, выдвигая доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнениях к исковому заявлению, полагая, что иск основан на законе и доказательствах, пояснив при этом, что при постановки земельного участка принадлежащего в настоящий момент ответчику ФИО5 была допущена реестровая ошибка, что препятствует зарегистрировать и поставить на кадастровый учет их земельный участок.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных П-выми и ФИО4 исковых требований, пояснив при этом, что он приобрел земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 64:15:281501:23, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок состоит на кадастровом учете с 2003 года, он каких либо изменений в кадастровые характеристики участка не вносил.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица - администрация Калининского муниципального района Саратовской области, просившего об этом в соответствующем заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и ФГБУ ФКП «Росреестра», надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, допросив эксперта ФИО6, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 14 мая 1997 года истцы ФИО2 и ФИО1 действующая в своих интереса и в интересах несовершеннолетних детей приобрели в порядке приватизации у АО мясокомбинат «Калининский» приобрели в долевую собственность квартиру общей площадью 58,4 кв.м. в кирпичном доме с надворными расположенный на земельном участке площадью 903,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором приватизации 

<

адрес> от 09 июня 1997 года (т.1 л.д. 23-24).

Истец ФИО4 18 февраля 2003 года по договору купли продажи приобрел в собственность у ФИО7, ФИО8 и ФИО9 трехкомнатную квартиру общей площадью 111,3 кв.м., расположенную в доме по адресу: 

<

адрес>(т.1 л.д.25-27)

Ответчик ФИО5 является собственником смежного земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 24 мая 2008 года (т.2 л.д. 127). Границы земельного участка установлены по результатам кадастровых работ в 2013 году (т.2 л.д. 170-176 ).

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части суд исходит из следующего.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом в соответствии с подведомственностью осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятая земельного участка.

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.7 ст. 36 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 г. № 66-ФЗ, действовавшей до 01.03.2015 г.) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.05.1997 года на основании договора приватизации ФИО2, ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО10 приобрели по 1/4 доли квартиры в жилом доме и земельный участок площадью 903,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 23-24).

Истец ФИО11 18.02.2003 года на основании договора купли - продажи приобрел трехкомнатную квартиры в жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.25-28).

ФИО5 в настоящее время является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 64:15:281501:23, расположенного по адресу: 

<

адрес>,. 3/3 (т.2 л.д.127)

20 апреля 1995 года постановлением главы администрации Калининского муниципального района Саратовской области № 53 ФИО8 предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. из земель, находящихся в границах Калининского муниципального района Саратовской области, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства. (т.1 л.д. 121-123).

Постановление Главы муниципального образования от 04 февраля 2003 года № 59 указанному земельному участку присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, № (т.1 л.д.125).

Согласно сведений об установлении границ земельного участка по заказу ФИО8 были проведены межевые работы по установлению границ земельного участка от 04.02.2003 года с описанием характерных точек и координат (т.2 л.д. 170-176)

Регистрация права собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. была произведена 29.10.2003 г. (запись о регистрации в ЕГРП №) (т.1 л.д. 127). 

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что является кадастровым инженером и именно она в 2003 году по заказу ФИО8 осуществляла межевание земельного участка с кадастровым номером 64:15:281501:23, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего, в настоящий момент ФИО5. Однако считает, что к описанию земельного участка приложен лист с описанием границ земельного участка с координатами и характерными точками, который выполнен другим лицом. Когда произошла замена данного листа она пояснить не может.

Право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2008 года.

Для рассмотрения данного спора значимыми по делу обстоятельствами является установление факта нарушения прав истцов несовпадением фактических границ их земельного участка с границами смежного земельного участка, принадлежащего ответчику с установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24. 07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего до 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.3 ст. 39 указанного Федерального закона (в редакции от 19.07.2011 г.) согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно пп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

Декретом СНК от 13.04.1925 г. было введено в действие Положение о земельных распорядках в городах, в соответствии с которым (п. а ст. 9), застроенные участки, состоящие из земель под самими постройками и земель, предназначенными для их обслуживания, закреплялись в пределах их фактических границ.

Согласно п.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ действующей до 01.03.2015 г.).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Как следует из материалов дела, 14.05.1997 года на основании договора приватизации ФИО2, ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО10 приобрели по 1/4 доли квартиры в жилом доме и земельный участок площадью 903,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 23-24).

Истец ФИО11 18.02.2003 года на основании договора купли - продажи приобрел трехкомнатную квартиры в жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.25-28).

Материалы дела не содержат землеотводных документов, из первичных правоустанавливающих документов невозможно определить на каком праве принадлежал земельный участок площадью 903,8 кв.м АО мясокомбинат «Калининский» и соответственно на каком праве он перешел к ФИО12, что в силу положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», свидетельствует о фактической принадлежности истцу земельного участка площадью 903,8 кв.м. на праве собственности.

Таким образом, по правилам ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24. 07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующий до 01.01.2017 года) ФИО8. обязана была согласовать смежную границу земельного участка при проведении межевания с истцами П-выми ФИО11 

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

На основании ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.10 ст. 22 вышеуказанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от 18 октября 2017 года № 248,07/2017, проведенной на основании определения суда экспертами ООО «Бюро судебных экспертиз», следует, что наложение (пересечение) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка по адресу: 

<

адрес> идентифицированного по фактическому землепользованию на основании договора приватизации и купли-продажи квартиры квартир в жилом доме соответственно П-выми 14.05.1997 года и ФИО11 18.02.2003 г., наложение границ земельного участка составляет 529 кв.м.

Также экспертами установлено, что в области наложения (пересечения) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № и фактических границ земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся три нежилых хозяйственных объекта и частично жилой дом, расположенные в фактических границах земельного участка.

Согласно Инвентарному делу № 2812 годом постройки строений входящих в состав домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является 1993 год.

На основании «Описания земельных участков» от 04.02.2003 года о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный кадастр.

Таким образом, при образовании в 2003 году земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером, выполнившим кадастровые работы в связи с образованием данного земельного участка не учтено фактическое местоположение строительных объектов входящих в состав домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С учетом установленных обстоятельств наложения(пересечения) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 64:15:281501:23 и фактических границ земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также факта расположения в области указанного наложения строительных объектов входящих в состав домовладения по адресу: 

<

адрес>, существующих с 1993 года – эксперты ООО «Бюро судебных экспертиз» пришли к выводу о наличии в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) отражающих описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (координаты характерных точек) – реестровой ошибки.

Оснований ставить под сомнение достоверность составленного по настоящему делу заключения экспертизы не имеется, так как данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы экспертов мотивированы и не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения эксперта суду не представлено. 

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения являются существенными, а поэтому исковые требования в части признания недействительными результаты межевания, содержащиеся в описании местоположении границ от 04.02.2003 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:15:281501:23, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно положениям ст. ст. 7, 8 названного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости), в который вносятся кадастровый номер объекта недвижимости и описание местоположения объекта недвижимости.

Поскольку результаты межевания, содержащиеся в описании от 04.02.2003 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:15:281501:23, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, являются недействительными, сведения об их границах подлежат исключению из кадастра недвижимости (реестра объектов недвижимости). 

Таким образом, требование истцов о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:15:281501:23, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 и снятие его с кадастрового учета являются идентичными и вытекающими из удовлетворенных требований о признании межевания недействительным и исключении сведений из кадастра недвижимости.

В судебном заседании эксперт ФИО6, полностью подтвердил результаты проведенной экспертизы и дал пояснения аналогичные изложенным, в экспертном заключении.

Согласно заключению эксперта по совокупности установленных обстоятельств отсутствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 64:15:281501:23, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 и отсутствие геодезических данных о координата характерных точек проложения в ЕГРН сведений о кадастровых границах земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, установить координаты фактической и документальной общей смежной границы спорных земельных участков, а также произвести их сравнительный анализ не представляется возможным.

Требование истцов об установлении границ земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, не подлежит удовлетворению, поскольку истцы не лишены права установить границы своего земельного участка, а также на обращение в Федеральную кадастровую палату Росреестра после исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:15:281501:23, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 и зарегистрировать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч.1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В силу ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истцов определением суда от 11 июля 2017 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, расходы по оплате таковой возложены на истцов (т.1 л.д. 198-199).

30 октября 2017 года заключение эксперта № 248.07/2017 от 18 октября 2017 года поступило в суд, оплата производства экспертизы при этом не была произведена.

В связи с этим ООО «Бюро судебных экспертиз» предъявило в Калининский районный суд Саратовской области заявление о взыскании судебных расходов на производство экспертизы в размере 75000 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 85, 94, 98 ГПК РФ, принимая во внимание размер и характер удовлетворенных судом исковых требований, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 75 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, Заря И. С. и ФИО4 удовлетворить частично. 

Признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в описании местоположении границ от 04.02.2003 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 64:15:281501:23, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, принадлежащего ФИО5.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении месяца с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.

Председательствующий: