КОПИЯ

Дело № 2-390/2025

УИД 52RS0009-01-2023-002790-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 13 февраля 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой Ю.А.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» о возмещении ущерба, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» (далее по тексту - ООО «УК «АДРС») о возмещении ущерба, возложении обязанности, в котором истцы, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просят взыскать с ООО «УК «АДРС» в свою пользу в счет возмещения ущерба 299 303 рубля, проценты за период с 25.07.2023 в размере 66 265,60 рублей по состоянию на 12.12.2024, а также до фактической уплаты долга, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере по 15 000 рублей в пользу каждого, судебные расходы на проведение экспертизы, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей; обязать ООО «УК «АДРС» привести кровельное покрытие крыши, а также наружных стен дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с требованиями нормативов, а также во исполнение акта, указав в обоснование своих требований на то, что ФИО4 является основным нанимателем квартиры № в указанном доме, он и члены его семьи супруга ФИО5, сын ФИО1, сын ФИО6, сын ФИО7 проживают в квартире, управление общим имуществом многоквартирного дома по указанному адресу осуществляется ООО «УК «АДРС», осенью 2019 года произошла протечка крыши, после чего произошло заплесневение стен в квартире, так как наружные стены промерзают, а крыша многоквартирного дома протекала на постоянной основе, на неоднократные требования произвести ремонт кровли ответчик никаких мер не принимает, 29.01.2022 ООО «УК «АДРС» составлен акт обследования помещения, в котором указано, что с крыши протекает вода и капает в квартиру через потолочные споты, обои находятся во влажном и вздутом состоянии, на стенах присутствуют темные пятна (плесень), 22.02.2023 представителем ООО «УК «АДРС» проведен очередной осмотр помещения истцов, зафиксированы недостатки помещения в виде мокрых стен и потолков, наросты черной плесени на потолке, стенах, оконных проемах, углах, вследствие протечек кровли поврежден ремонт квартиры истцов, согласно заключению экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 111 705 рублей, по причине постоянных протечек в квартире создались условия, не пригодные для нормального проживания, вследствие чего они испытывают физические и нравственные страдания, нервные переживания и дискомфорт.

ООО «УК «АДРС» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что в ответ на претензию истца ответчиком был направлен ответ с указанием периодов и сроков проведения ремонта кровли, сумма ущерба является неподтвержденной и завышенной, доказательств причинения морального вреда не представлено, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала объяснения о том, требование о возложении на ответчика обязанности привести общее имущество в соответствие с требованиями нормативов, а также во исполнение акта сводится к выполнению управляющей компанией акта обследования квартиры от 22.02.2023, в котором указано на предстоящий ремонт кровли крыши.

В судебном заседании представитель ООО «УК «АДРС» ФИО3 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, дала объяснения о том, что в настоящее время повреждения кровли отсутствуют, управляющей компанией были проведены ремонтные работы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч.2.3).

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения (ч.2.1).

Судом установлено, что ФИО4 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире проживают ФИО4 и члены его семьи: супруга ФИО5, сын супруги ФИО1, сын супруги ФИО6, сын ФИО7

Организацией, осуществляющей техническое обслуживание здания (систем отопления, систем водоснабжения и водоотведения (канализации), систем электроснабжения, содержание общего имущества жилого дома, аварийное обслуживание по указанному адресу многоквартирного дома, является ООО «УК «АДРС». Согласно договору по техническому обслуживанию ООО «УК «АДРС» осуществляет предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно перечням, установленным приложениями к договору.

Согласно акту комиссионного обследования помещения ООО «УК «АДРС» от 29.01.2022 в квартире № дома № по ул.

<

адрес> выявлено, что в угловой комнате дома (противоположная сторона от подъезда) натяжной потолок. Из отверстия для спота, расположенного у торцевой стены дома, в левом углу окна капает вода. По торцевой стороне внутри комнаты под потолком в районе этого спота небольшое вздутие обоев на ощупь влажные. В углах этой комнаты по торцевой стене дома темные пятна. Со слов представителя собственника, темные пятна на стене старые, появились несколько лет назад. Выводы комиссии: УК очистить крышу от снега и провести осмотр, также проводить мониторинг кровли до наступления благоприятных условий для проведения ремонта.

ООО «УК «АДРС» дан ответ от 08.02.2022, что 02.02.2022 управляющая компания провела работы по очистке снега с крыши дома; при наступлении благоприятных погодных условий будет проведено обследование места протечки и выполнен ремонт.

Согласно акту комиссионного обследования помещения ООО «УК «АДРС» от 22.02.2023 в квартире № дома № по 

<

адрес> на день обследования наблюдаются следы протечки и плесени в помещении (комната № 1), при входе в помещение у окна, вокруг окна, при входе прямо, в левом углу наблюдается плесень (черные пятна). Над диваном из натяжного потолка капает вода, стоят тазы. В помещении (комната № 2, прихожая, зал, кухня) наблюдаются следы плени (черные пятна) на стенах, потолке. Выводы комиссии: ремонт кровли в плане на 2023 год; необходимо очищать кровлю от снежного покрова для уменьшения вероятности протечки.

Согласно акту МБУ ЖКХ от 28.11.2023 обследования жилого помещения многоквартирного дома по факту затопления в квартире № дома № по 

<

адрес> имеются следы протечек и темных пятен в прихожей, кухне и спальных комнатах. При визуальном осмотре в результате протечки пострадали: прихожая: потолок имеет следы протечек, а также покрыт темными пятнами; кухня: потолок и стены покрыты темными пятнами; комната № 1: потолок и стены покрыты темными пятами; комната № 2: потолок и стены покрыты темными пятнами. Выводы комиссии: для оценки причиненного ущерба необходимо привлечение специализированной организации.

В материалах дела представлены фотографии жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 27.11.2019 ФИО4 обращался в ООО «УК «АДРС» с заявлением об утеплении наружных стен комнат 2, 3, так как они промерзают (образуется грибок).

Согласно справке ИП ФИО8 от 13.03.2023 № 493/23 на основании акта комиссионного обследования помещения от 22.02.2023 стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, причиненных квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет 111 705 рублей.

Досудебная претензия ФИО4 от 22.06.2023 об исполнении акта, выплате компенсации ущерба в размере 111 705 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 04.12.2023 по ходатайству ООО «УК «АДРС» по делу назначена судебная экспертиза по вопросам:

1. Какие повреждения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возникли в результате зафиксированной протечки кровли?

2. Имеются ли промерзание стен квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наличие влаги на стенах и потолочном покрытии? Если имеются, то каковы причины их возникновения, и какие повреждения причинены квартире?

3. Какова причина образования грибка в виде плесени в помещениях квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, если таковой имеется?

4. Какие работы необходимо произвести для восстановления помещения в состояние до произошедшего пролива и для устранения грибка в виде плесени, если таковой имеется?

5. Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истцов после протечки кровли, и стоимость устранения грибка в виде плесени, если таковой имеется, с учетом процента эксплуатационного износа и без учета процента эксплуатационного износа?

Согласно заключению НП «Нижегородский экспертный центр» от 15.05.2024 № 06-02/24СТЭ по результатам судебной строительно-технической экспертизы:

По вопросу № 1. Повреждения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые возникли в результате зафиксированной протечки кровли, а именно повреждения жилой комнаты площадью 14,38 м2:

- поверхности потолка (под полотном натяжного потолка) - плесень - площадь 14,38 м2;

- полная поверхность стен - плесень - площадь без проемов 37,30 м2;

- пластиковые поверхности оконного блока, откосов и подоконника - плесень.

По вопросу № 2. Фактическое промерзание стен квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не установлено по причинам, указанным в исследовательской части заключения, наличие влаги на стенах и потолочном покрытии не обнаружено.

По вопросу № 3. Причина образования грибка в виде плесени в помещениях квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> основная - это частичное внешнее намокание стен помещения квартиры вследствие протечки кровли здания; сопутствующие причины - это неправильная работа системы вентиляции и как следствие создание благоприятной среды для роста плесени и обсеменении спорами грибов поверхностей квартиры.

По вопросу № 4. Для восстановления помещения в состояние до произошедшего пролива и для устранения грибка в виде плесени необходимо произвести следующие работы: экспертом приведена ведомость работ восстановительного ремонта помещения жилой комнаты 14,38 м2 от пролива; ведомость объема работ восстановительного ремонта помещения жилой комнаты 11,71 м2 от биоповреждений; ведомость объема работ восстановительного ремонта помещения жилой комнаты 23,83 м2 от биоповреждений.

По вопросу № 5. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истцов – помещения жилой комнаты - 14,38 кв.м после протечки кровли, без учета процента эксплуатационного износа, составила – 106 820 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истцов от повреждений грибком остальных помещений: жилых комнат - 11,71 кв.м и 23,83 кв.м, без учета процента эксплуатационного износа, составила – 192 483 руб.

Определение стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истцов после протечки кровли, и стоимости устранения грибка в виде плесени производится без учета процента эксплуатационного износа, ввиду отсутствия методики установления стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Суд находит заключение эксперта отвечающим требованиям ст.60, 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальную квалификацию и образование, стаж экспертной работы по специальности, выводы эксперта являются последовательными и непротиворечивым, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба в квартире истцов произошло по вине ООО «УК «АДРС», не осуществлявшего надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с договором.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что вред причинен не по вине ООО «УК «АДРС» ответчиком в нарушение требований ст.1064 ГК РФ суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств причинения истцу вреда в результате действий ООО «УК «АДРС» имеют место правовые основания для взыскания с ООО «УК «АДРС» в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда установленными протеканиями кровли денежных средств в размере 299 303 рубля.

В соответствии со ст.395 ГК РФ с ООО «УК «АДРС» с пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за период с 25.07.2023 по 13.02.2025 в размере 77 105,37 рублей и с 14.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст.14 (пп.1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснениям при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.1064-1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно содержащимся в пп.25, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснениям суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Определяя размер подлежащей взысканию с ООО «УК «АДРС» в пользу ФИО4 и ФИО1 компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истцов, продолжительность защиты их прав в судебном порядке, характер и степень причиненных истцам страданий, степень вины ответчика, принимает во внимание объяснения представителя истца о причиненных страданиях в связи с испорченным ремонтом квартиры в связи с попаданием воды в квартиру, об опасности образования плесени, учитывает требования разумности, справедливости и соразмерности и находит, что с ООО «УК «АДРС» в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу ФИО1 - компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика произвести ремонт в соответствии с требованиями нормативов и во исполнение акта, поскольку, как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, указанное требование сводится к требованию об исполнении ООО «УК «АДРС» акта от 22.02.2023, при этом согласно акту комиссионного обследования ООО «УК «АДРС» от 12.10.2023 на момент осмотра кровля над квартирой 7 повреждений не имеет; в марте 2023 года был проведен частичный ремонт участка кровли (в том числе над кв.7) «жидкой кровлей» (т.1 л.д.81).

ООО «УК «АДРС» представлены документы о выполнении ремонтных работ в отношении кровли крыши многоквартирного дома в 2019, 2021, 2022, 2023, 2024 годах (т.1 л.д.120-126, т.2).

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что кровля крыши дома в настоящее время имеет какие-либо дефекты, суду не представлено.

Кроме того, истцы не лишены права обратиться в суд с иском по новым основаниям своих исковых требований.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов, на основании статьи ст.13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика штраф, размер которого составит – в пользу ФИО4 193 204,19 рублей, - в пользу ФИО1 5000 рублей.

ООО «УК «АДРС» о применении ст.333 ГК РФ не заявлялось. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.94, ст.98, 100 ГПК РФ с ООО «УК «АДРС» с пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 32 500 рублей.

В соответствии со ст.94, ст.98 ГПК РФ с ООО «УК «АДРС» в пользу НП «Нижегородский экспертный центр» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере 67 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «УК «АДРС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7264 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 (ИНН №), ФИО1 (СНИЛС №) к ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» (ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба, возложении обязанности удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда денежные средства в размере 299 303 рубля, проценты в размере 77 105 рублей 37 копеек, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 14.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 193 204 рубля 19 копеек.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 45 500 рублей.

В удовлетворении иска ФИО4, ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7264 рубля.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» в пользу Некоммерческого партнерства «Нижегородский экспертный центр» (ИНН 

<

***>) за проведение экспертизы денежные средства в размере 67 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное решение суда составлено 17.03.2025 года.

***

***

***

***

***