2-3840/2025

73RS0001-01-2025-005668-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Киреевой Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Шайдулловой З.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности направить сведения в бюро кредитных историй, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности направить сведения в бюро кредитных историй, в обосновании заявленных требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, путем направления смс кода, после ввода, которого был заключен кредитный договор с выпуском новой банковской карты. При этом, заявление -анкета ФИО1 не заполнялось, а появилась после заключения кредитного договора. Поскольку у ФИО1 отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора, он был заключен под психологическим воздействием мошеннических действий, денежные средства одномоментно списаны в пользу третьего лица, считает кредитный договор недействительным. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», освободив от обязанности по погашению кредитной задолженности по данному договору. Обязать ответчика направить в бюро кредитных историй сведения об удалении информации в отношении вышеуказанного кредитного договора, внесении информации об отсутствии задолженности по кредиту. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили мошенники на мобильный телефон №. Пояснили, что звонит сотрудник компании Теле 2, после выяснения данных, а именно даты рождения, номера страхового полиса, ему пришло смс сообщение, о том, что личный кабинет Госуслуг взломан. В смс уведомлении о взломе Госуслуги был указан, номер телефона технической поддержки, позвонив на который ФИО1 сообщили о том, что на него оформлены кредиты, переведя разговор на сотрудника Центрального банка. Оператор Центрального банка давал указания по телефону, о том, какие действия необходимо совершить, для блокировки счета и предотвращения хищения денежных средств. Кредитный договор он не читал, не знакомился с индивидуальными условиями, ему пришло смс уведомление, путем его ввода кредитный договор был подписан, при этом указанные действия были совершены за срок меньше минуты. После оформления кредитного договора, на его имя была открыта кредитная карта с зачислением денежных средств в 150 000 руб., по указанию мошенника сумма в 140 000 руб. была переведена на счет истца в АО «Альфа Банк», после чего переведена неизвестному лицу. Никаких подтверждений операции при ее переводе ПАО «Сбербанк России» не запрашивал. Указанные действия совершались исключительно по указанию звонившего мошенника, действительного намерения на заключение кредитного договора ФИО1 не имел. Перевод осуществлялся, как полагал ФИО1 на безопасный счет сотруднику ПАО «Сбербанк России», который должен был погасить задолженность. 

После оформления кредитного договора в ПАО «Сбербанк России», ФИО1 по указанию звонивших ему мошенников, так же оформил кредит в АО «Альфа Банк», денежные средства так же необходимо было перевести злоумышленнику, однако АО «Альфа Банк» заблокировал перевод и денежные средства были сохранены. 

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности в судебных заседаниях возражали по заявленным требованиям, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д.236-244). Указав, что в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления-анкеты на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк России», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций во исполнение заключенного договора истцу была выдана кредитная карта СберКарта МИР № пo эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 ФИО1 осуществлен перевод со счета его кредитной карты *№ на счет его дебетовой карты *№ денежных средств в размере 143 000 руб., комиссия за перевод составила 5967 руб. После зачисления с кредитной карты на счет № *№ в отношении денежных средств начал применяться режим вклада. Денежные средства на банковском счете не подлежат раздельному учету в зависимости от источника и основания поступления. Следовательно, они обезличились и приобрели статус собственных денежных средств вкладчика, размещенных им во вклад на условиях возвратности и платности. ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 ФИО1 осуществлен перевод со счета его дебетовой карты *№ ПАО «Сбербанк России» в размере 143 000 руб. на его счет в АО «Альфа Банк» через СБП. ПАО «Сбербанк России» считает заявленные требования необоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению. Кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действующим договором банковского обслуживания. Заемщиком в явном виде было выражено волеизъявление на заключение кредитного договора с банком и произведены необходимые действия по его оформлению. Кредитный договор подписан истцом добровольно, при соблюдении условий идентификации и аутентификации (т.е. собственноручно), содержит все существенные условия. Оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. ФИО1 распорядился денежными средствами по своему усмотрению, а именно: ДД.ММ.ГГГГ со счета кредитной карты истец перевел сумму в размере 143 000 руб. на свой счет №№ в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен перевод со счета его дебетовой карты *№ ПАО Сбербанк в размере 143 000 руб. на его счет в АО «Альфа Банк», что усматривается из отчета по дебетовой карте. При оформлении кредитной карты клиент: был надлежащим образом идентифицирован; все операции в системе в «Сбербанк Онлайн», в том числе и связанные с получением кредита, были подтверждены одноразовыми паролями, которые банк направлял на номер мобильного телефона клиента; кредитная карты была активирована клиентом; денежными средствами в пределах лимита клиент распорядился по своему усмотрению. Подтверждение операции смс-паролем расценивается Банком как распоряжение на проведение операции и подтверждение ее правомерности (аутентификация). ПАО «Сбербанк России» отмечает, что об обстоятельствах, в связи с которыми истцом совершены оспариваемые сделки, не знало и не могло знать, истец о них банку не сообщал, о том, что между истцом событиями и совершением оспариваемых операций есть какая-либо, значимая для истца связь, банк знать не мог. Совершенные Истцом сделки для Банка выглядели стандартными, каких-либо отклонений от аналогичных операций не выявлено. Таким образом, банку не было и не могло быть известно об обстоятельствах, повлиявших на решение истца совершить оспариваемую сделку и в достоверности, которых истец был обманут третьими лицами. Отсутствие у банка сведений о таких обстоятельствах исключает признание оспариваемых сделок недействительными. 

Несанкционированный доступ к личному кабинету или счету клиента возможен лишь при несоблюдении условий договора самим клиентом. Представленные Истцом материалы уголовного дела не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора. Факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о порочности сделки. Истец не утратил денежные средства при их переводе между своими счетами из ПАО «Сбербанк России» в АО «Альфа Банк», распоряжение денежными средствами со счета АО «Альфа Банк» находятся вне зоны контроля ПАО «Сбербанк России». 

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явилась извещалась. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Объединенное Кредитное Бюро», общества с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй КредитИнфо», акционерного общества «Бюро кредитных историй Скоринг Бюро», акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй», акционерного общества «Альфа Банк» в судебное заседание не явились, извещались. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Центрального банка России в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Гражданским законодательством, в частности статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьи 46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований. 

Сторонам была разъяснена статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).

Согласно пункта 1 статьи 421, статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статьи 440, пункт 1 статьи 441 Кодекса).

Согласно пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк Россия» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№, согласно которому ФИО1 выпущена кредитная карта Кредитная СберКарта МИР 

<

данные изъяты> № пo эмиссионному контракту №№ с лимитом 150 000 руб. (том 2 л.д.4-6) 

Как следует из выписки по операциям, заявка на получение кредита сформирована в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.14 обратная сторона) 

Согласно протокола операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», операция подтверждена смс кодом: № в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.8) 

Кредитная карта активна и готова к использованию в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.14 обратная сторона)

Таким образом, оформление кредитных обязательств заняло менее 1 минуты. 

В этот же день денежные средства в размере 143 000 руб. переведены в 16:13:16 час. ДД.ММ.ГГГГ со счета кредитной карты № на счет дебетовой карты №, открытых на имя ФИО1 (том 2 л.д.32 обратная сторона) 

В последующем осуществлен перевод денежных средств в размере 140 000 руб. со счета дебетовой карты № в 

<

данные изъяты> час. на счет №№, открытый на имя ФИО1 в АО «Альфа Банк» (том 2 л.д.32 обратная сторона).

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. денежные средства в размере 140 000 руб. переведены на расчетный счет №№ открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя третьего лица - ФИО4 (том 2 л.д.163, 94-95) 

Таким образом, названные операции заняли около 20 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. ФИО1 обратился в чат поддержки ПАО «Сбербанк России» о совершении в отношении него мошеннических действий. (том 2 л.д.47-52)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. (том 1 л.д.153)

Из указанного постановления следует, что 05.06.2025, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «интернет» осуществило мошеннические действия в отношении ФИО1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. (том 1 л.д.153) 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан потерпевшим. (том 1 л.д.166) 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, производство предварительного следствия по уголовному делу №№ приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.. (том 1 л.д.191) 

Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №№, ФИО1 пояснил, что в данный момент проходит срочную службу, его ежемесячный доход составляет 2 500 руб., иного дохода он не имеет. Кредитных обязательств он не имеет, пользуется банковскими картами банка АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России». 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на мобильный телефон № поступил звонок с номера: №, позвонила женщина голосом средних лет без акцента, представилась сотрудником «Т2», сказала, что заканчивается действие сим-карты, и необходимо написать заявление о продлении, для того ей нужно сообщить код, который придет. ДД.ММ.ГГГГ в 15:46 час. пришел код, который он продиктовал женщине по телефону, затем по её просьбе продиктовал ей номер СНИЛС, после чего вызов завершился. ДД.ММ.ГГГГ в 16:12 час. поступило сообщение от номера №, с содержанием: что в аккаунт на Госуслугах совершен вход, и необходимо обратиться на горячую линию по номеру телефон: №

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> час. ФИО1 позвонил по вышеуказанному номеру, ответил мужчина, голосом около 30 лет, представился сотрудником Госуслуг. Объяснив ситуацию, мужчина сказал что на него оформлены кредиты в разных банках, направив на сотрудника Центробанка, включив переадресацию на номер: №. Сотрудник «Центробанка» - Владимир сказал, что от имени ФИО1 поданы более 20 заявок на кредит в банки, после чего продиктовал ссылку на пользователя телеграмм: 

<

данные изъяты>, перейдя по которой ФИО1 начал общаться в телеграмме с пользователем с номером: №, по аудио связи, по указанию пользователя в телеграмм, ФИО1 открыл кредитную карту в банке «Сбербанк России» на сумму 150 000 рублей, и по указанию перевел сумму в размере 149 000 руб., на свою банковскую карту «Сбербанк России», затем по указанию пользователя телеграмм, перевел со своей банковской карты «Сбербанк России» сумму в размере 140 000 руб. на свою банковскую карту банка «Альфа-Банк». Переведя 140 000 руб. на свою банковскую карту «Альфа-банк», пользователь в телеграмм сказал, что мне необходимо перевести 140 000 руб. по номеру телефону № с целью чтобы закрыть взятые на ранее кредиты.

Затем пользователь сказал, что необходимо взять рассрочку в банке «Альфа Банк» в размере 127 600 рублей, что было сделано, после чего по указанию пользователя ФИО1 попытался перевести 99 000 рублей со своей банковской карты «Альфа-банк» на номер телефона №, на имя ФИО10, но система безопасности банка отменила операцию. Таким образом, был причинен ущерб на сумму 140 000 руб. (том 1 л.д.162-164) 

Как следует из детализации телефонных переговоров на ДД.ММ.ГГГГ, вышеописанные телефонные звонки и смс согласуются с пояснениями ФИО1 изложенными в ходе допроса, а также в ходе судебного разбирательства. (том 1 л.д.156) 

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ФИО1 указывает, что заявление-анкета им не заполнялась, кредитный договор в письменный форме ему не представлялся, с его условиями он ознакомлен не было, волеизъявление на заключение кредитного договора отсутствовало, денежные средства как предмет указанного договора ФИО1 фактически не получал, все кредитные средства были переведены на счет неустановленного лица.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из установленных обстоятельств дела следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам заключен от имени истца, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц.

На основании п. 3.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

В соответствии с п. 3.4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня.

Согласно ч. 13 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 обращено внимание на то, что банку следует проявлять особую предусмотрительность в случаях, когда сразу за получением кредитных средств следует незамедлительный перевод денежных средств на счета третьих лиц.

Кроме того, как указано ранее, статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с частью 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Законом о потребительском кредите (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

По утверждению ПАО «Сбербанк России», все операции были подтверждены, кредитный договор был подтвержден введением одноразового кода, направленного в Push уведомления в системе «Сбербанк Онлайн».

При этом смс уведомление содержит текст: «согласие с условиями по кредитной карте: лимит 150 000 руб., ставка 49,8% годовых. Код: №. Никому его не сообщайте, было направлен в 

<

данные изъяты> час., и кредитный договор оформлен в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем через 1 минуту.

Каких-либо сведений о направлении истцу текста договора или о направлении истцом заявки на представление кредита, банком в суд не предоставлено.

Доводы истца о том, что заключение Договора имело место в короткий промежуток времени, в течение которого невозможно ознакомиться с условиями кредитного договора, подтвердить его и получить денежные средства, являются обоснованными.

Таким образом, судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем набора цифрового кода-подтверждения, направленного банком смс-сообщением. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что индивидуальные условия кредитного договора были согласованы банком с истцом.

Между тем соответствие действий истца внутренним правилам банка (условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты, обслуживания «платежного счета» ПАО «Сбербанк России», условий и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»), не могут рассматриваться как совершенные действия по проставлению простой электронной подписи от имени заемщика, установлении ее тождества с аналогом его собственноручной подписи в соответствии с требованиями Закона об электронной подписи.

Согласно позиции Банка России, изложенной в Информационном письме от 03.02.2022 № ИН-02-59/6 «О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. При этом частью 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом.

Таким образом, по мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Закона о потребительском кредите, что также не принято судами во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, в соответствии с Положением Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п. 1.11).

Согласно пункта 2.10 указанного Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не совершал действий, направленных на заключение кредитного договора, который от его имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это, денежные средства по договору от банка он не получала, таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации совершение мошеннических действий третьими лицами, выразившиеся в заключение кредитного договора от имени ФИО1 не влечет для нее предусмотренных таким договором последствий.

Кредитный договор, который подписан от имени истца неустановленным лицом, является ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствовало волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений, электронная подпись выполнена не ФИО1

Таким образом, судом установлено, что истец не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, такой договор заключен не истцом, вопреки его воли и его интересам, не повлек для истца положительного правового эффекта. 

Банк, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица. 

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, не опровергают обоснованность исковых требований и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах ответчик, как профессиональный участник правоотношений связанных с предоставлением дистанционным способом кредита потребителю, не проявил должной добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении Договора. 

В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора. Данное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как заключенный без выражения воли заемщика на его заключение, а обязательства истца по выплате процентов и основного долга на условиях, предусмотренных договором отсутствующими.

Соответственно подлежат также удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности направить в бюро кредитных историй, то есть операторам, которым банк предоставлял сведения о неисполнении истцом договора, сведения, необходимые для исключения в отношении истца информации о заключении договора и нарушении им обязательств.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. 

Иных доказательств в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать кредитный договор №№ от 05.06.2025, заключенный между ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН №) недействительным.

Признать отсутствующими обязательства ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по выплате процентов и основного долга на условиях, предусмотренных кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» направить в акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро», общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй КредитИнфо», акционерное общество «Бюро кредитных историй Скоринг Бюро», акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения, необходимые для исключения в отношении ФИО1 информации о заключении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении по нему заемщиком своих обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Киреева Р.Р. 

Срок изготовления мотивированного решения 01.11.2025.