Дело № 2-123/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Троицкое 17 марта 2017 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

При секретаре Хрупиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. С указанным решением не согласен, так как пенсионным органом необоснованно не были включены в специальный стаж периоды работы на Барнаульском заводе «Кристалл» в с.Троицкое огранщиком и обдирщиком алмазов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил обязать ответчика зачесть в его специальный стаж спорные периоды и назначить с их учетом досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, окончательно просил обязать ответчика зачесть в его специальный стаж периоды работы в Троицком филиале Барнаульского завода «Кристалл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доводчиком-обдирщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ огранщиком алмазов в бриллианты и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 уточненные исковые требования не признала по тем основаниям, что должности доводчика-обдирщика и огранщика-переквалификанта не предусмотрены Списком № 2 от 1991 года, в специальный стаж истца зачтены периоды работы 

<

данные изъяты> дней, что недостаточно для назначения истцу досрочной страховой пенсии по достижению 55-летнего возраста. Также обращает внимание суда, что в архивных справках о заработной плате истца за ДД.ММ.ГГГГ г.г. отчество истца указано «Прокопьевич» вместо «Прокофьевич».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Согласно ст.30 ч.1 п.п.2 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. 

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действующим на данный момент является Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", которым предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение для обдирщиков алмазов, огранщиков алмазов в бриллианты без применения робототехники( шифры профессий 2151100а-15149, 2151100а-15418).

Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", которым предусмотрено льготное пенсионное обеспечение рабочих, занятых в производстве бриллиантов: обдирщики алмазов, огранщики алмазов в бриллианты, раскольщики алмазов, распиловщики алмазов, разметчики алмазов, сортировщики бриллиантов и алмазов без применения робототехники (абзац введен Постановлением Совмина СССР от 12.04.1990 N 365).

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 работал в Троицком филиале АПО «Кристалл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доводчиком-обдирщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ огранщиком алмазов в бриллианты.

Согласно архивной справки о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г.г., выданной ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Государственный архив Алтайского края» в лицевых карточках на начисление заработной платы должность ФИО1 указана «дов.обд., огранщ.4р.».

Из пояснений истца, которые ответчиком не оспариваются, следует, что основной деятельностью Барнаульского завод "Кристалл" являлось производство бриллиантов из алмазов, включающее в себя обдирку, распиловку, сортировку, разметку и огранку алмазов. В спорные периоды времени несмотря на наименование профессии доводчик-обдирщик, он выполнял работу по обработке алмазов в тех же условиях, что и обдирщики, огранщики алмазов в бриллианты без применения роботехники, что в частности подтверждается записями в трудовой книжке, справками о заработной плате. Обдирка алмаза является первичной обработкой камня, включающей в себя обработку камня другим алмазом и доводку алмазным диском, после чего алмаз поступает огранщику для огранки в бриллиант. Названные работы выполнялись без применения робототехники.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что работа истца в спорный период протекала в тяжелых условиях в течение полного рабочего дня.

При этом судом учтено, что действия работодателя, указывавшего в спорный период должность истца «доводчик-обдирщик» не может являться основанием для ограничения пенсионных прав истца.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, утв. постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235.

Данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 г., и поскольку в требованиях истца указан также период работы, имевший место до принятия указанных разъяснений, полная его занятость до указанной даты не является обязательным условием для признания особыми условий труда, в которых он работал, время работы по профессиям, дающим право на пенсию по старости на льготных условиях.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. 

Учитывая изложенное, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж истца до ДД.ММ.ГГГГ на условиях полной занятости, после ДД.ММ.ГГГГ – по фактически отработанному времени исходя из сведений о заработной плате ФИО1, содержащихся в архивной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Государственный архив Алтайского края», из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г.заработная плата истцу начислялась и выплачивалась ежемесчно, не было начисления заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем спорный период работы после ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в специальный стаж по фактически отработанному времени. 

Имеющиеся недостатки в первичных документах, подтверждающих размер заработка (годовых лицевых карточках) за 1988-1995 г.г., в которых отчество истца указано как «Прокопьевич» вместо «Прокофьевич», не должны ухудшать положение истца в части включения спорных периодов работы до даты регистрации в системе персонифицированного учета в специальный стаж, влияющий на определение права истца на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения.

Учитывая, что с учетом включенных пенсионным органом периодов работы 

<

данные изъяты>) и зачтенных судом периодов работы специальный стаж истца превышает 

<

данные изъяты>, у истца по достижению 55-летнего возраста возникло право на досрочное назначение страховой пенсии, которую ему следует назначить с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) включить в специальный страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени) и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Зайцева Л.Н.