З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 09 октября 2017 г. 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Ураковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159/2017 по исковому заявлению АО «Мираф-Банк» к ФИО1, ФИО3 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мираф-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 18,0 % годовых. 

Согласно п. 1.6. кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика после подписания договора и документов по предоставлению обеспечения.

Одновременно с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства №.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств ответчика является залог движимого имущества, а именно грузового фургона, модель ТС - 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности у ФИО3 АлексА.а, который заключил договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными», указанные документы вместе с графиком платежей были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем в Заявлении имеются соответствующие отметки, комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 

<

данные изъяты> % от суммы кредита ежемесячно. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено в установленные сроки. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена и составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу; просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, сумма текущих процентов - 

<

данные изъяты>, неустойка за просрочку платежей - 

<

данные изъяты>, повышенные проценты за просрочку платежей 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, истец, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, сумму текущего основного долга - 

<

данные изъяты>, просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, сумму текущих процентов - 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку платежей - 

<

данные изъяты>, повышенные проценты за просрочку платежей 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенный объект движимого имущества - 

<

данные изъяты>, Марка, модель - ТС - 

<

данные изъяты>; категория ТС - В, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя - №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, мощность двигателя - 

<

данные изъяты> л.с., идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак - №. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца АО «Мираф-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения указанного дела извещался судом надлежащим образом, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, своих возражений на исковое заявлении не представил. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, своих возражений на исковое заявлении не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мираф-Банк»и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на 60 месяцев с уплатой 18 % годовых за пользование кредитными ресурсами, заемщик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мираф-Банк» и ФИО3 заключен договор поручительства №. Поручитель ФИО3 обязался солидарно с ФИО1 отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту между Банком и ответчиком, ФИО3 был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог Банку объект движимого имущества - Грузовой фургон, Марка, модель - ТС - №; категория № - В, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ., модель, № двигателя - №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, мощность двигателя - 

<

данные изъяты> л.с., идентификационный номер (VIN) №. Паспорт транспортного средства №, выдан №. Центральная акцизная таможня, ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о государственной регистрации №, регистрационный знак - №

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 денежную сумму, оговоренную в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заемщиком денежные средства в погашение кредита вносились с нарушением графика платежей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, сумма текущего основного долга - 

<

данные изъяты>, просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, сумма текущих процентов - 

<

данные изъяты>, неустойка за просрочку платежей - 

<

данные изъяты>, повышенные проценты за просрочку платежей 

<

данные изъяты>

Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется. Ответчиками возражений по расчету не представлено. 

Материалами дела подтверждено, что ответчики не выполнили надлежащим образом своих обязанностей заемщика и поручителя по состоявшемуся кредитному договору. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса (статья 350 ГК РФ). 

В соответствии с условиями договора, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. 

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. залоговая стоимость предмета залога установлена в сумме 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - грузовой фургон, модель ТС - № путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. 

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Мираф-Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО3 АлексА.а солидарно в пользу АО «Мираф-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО3 АлексА.а в пользу АО «Мираф-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, равных долях, по 

<

данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Грузовой фургон, Марка, модель - ТС - № категория ТС - В, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя - №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, мощность двигателя - 

<

данные изъяты> л.с., идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Решение суда в окончательной форме составлено 13 октября 2017 г.

Судья Е.А. Андреева