ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 октября 2018 года ***

Московский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Чапыриной Т.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Глобал айти» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* истцом был оформлен заказ товара в интернет магазине «Домозин» товара:

- грузовая шина 

<

данные изъяты> в количестве 4 штуки на сумму 60004 рубля.,

- грузовая шина 

<

данные изъяты> в количестве 8 штук на сумму 101944 рубля.

ЧЧ*ММ*ГГ* указанные товары оплачены путем банковского перевода на расчетный счет ответчика.

ЧЧ*ММ*ГГ* все связи с указанным магазином оборвались, интернет-сайт, электронная почта и телефонные номера были недоступны. ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился в ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, оплаченный товар он не получал.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи истца и ответчика в отношении товаров:

- грузовая шина 

<

данные изъяты> 4 штуки на сумму 60004 рубля.,

- грузовая шина 

<

данные изъяты> в количестве 8 штук на сумму 101944 рубля., и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость указанных товаров.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Глобал айти» в судебное заседание своего представителя не направило, отзывов и возражений не представило, извещено о времени судебного заседания надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ч.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п.30 Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" При отказе продавца передать товар покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* истцом был оформлен заказ товара в интернет магазине «Домозин» товара:

- грузовая шина 

<

данные изъяты> в количестве 4 штуки на сумму 60004 рубля.,

- грузовая шина 

<

данные изъяты> в количестве 8 штук на сумму 101944 рубля.

ЧЧ*ММ*ГГ* указанные товары оплачены путем банковского перевода на расчетный счет ответчика.

ЧЧ*ММ*ГГ* все связи с указанным магазином оборвались, интернет-сайт, электронная почта и телефонные номера были недоступны. ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился в ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, оплаченный товар он не получал.

Согласно выписке из лицевого счета * денежные средства истцом были переведены истцом на расчетный счет ответчика в соответствии с выставленными счетами, копии которых имеются в материалах гражданского дела. Факт обращения истцом в правоохранительные органы так же подтверждается талоном КУСП *.

Таким образом, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке фактически отказался от исполнения договора купли-продажи между истцом и ответчиком, не предоставил истцу ни товара и не осуществил возврат денежных средств, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 80974 руб. (161948/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4738,96 рублей (госпошлина, пропорционально удовлетворенным требования материального характера + госпошлина за требование о компенсации морального вреда), от которой истец освобожден при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ООО «Глобал айти» в отношении товаров:

- грузовая шина 

<

данные изъяты> в количестве 4 штуки на сумму 60004 рубля.,

- грузовая шина 

<

данные изъяты> количестве 8 штук на сумму 101944 рубля.

Взыскать с ООО «Глобал айти» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных товаров на общую сумму 161948 рублей, штраф в размере 80974 руб.

Взыскать с ООО «Глобал айти» госпошлину в местный бюджет в сумме 4738 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>