Дело № 1-28/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в части

с. Фершампенуаз 6 апреля 2017 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Батраева Ю.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, их защитников - адвокатов Хисматуллина И.Н., Клюшиной О.Н., Филипповой Т.И., Толмачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению граждан 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 (два эпизода) ч.3 ст. 30 п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил

ФИО1, ФИО4 и ФИО3 органами предварительного расследования обвиняются в том, что в один из дней июля 2016 года, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, передвигаясь на автомобиле ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, рядом с 

<

адрес>го района 

<

адрес>, обнаружили восемь голов крупного рогатого скота, принадлежащих Потерпевший №1, после чего ФИО3, действуя в соответствии с отведенной ей ролью при совершении преступления, пригнала обнаруженный скот с поля в лесополосу, расположенную вблизи 

<

адрес>го района 

<

адрес> и совместно с ФИО1 и ФИО4 загнала весь скот на огороженный ранее участок, после чего указанные лица, действуя совместно с ФИО2, не осведомленным о преступных намерениях соучастников поймали из указанного числа корову в возрасте 1,5 года, красно-пестрой масти; корову в возрасте 1,5 года красно-пестрой масти; быка в возрасте 1,5 года черно-пестрой масти, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, которых привязали к дереву, а остальной скот выпустили.

После этого, ФИО1, ФИО4, ФИО5, действуя совместно с ФИО2, не осведомленным о преступных намерениях соучастников закололи двух коров, разделав туши на мясо, которое загрузили в автомобильный прицеп без государственных регистрационных знаков, прицепленного к автомобилю ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № 174 регион. Действуя в продолжение своего преступного умысла, указанные лица загрузили в кузов автомобиля ГАЗ-33022 государственный регистрационный знак № 174 регион, быка, затем имущество вывезли, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что в один из дней начала августа 2016 года, в дневное время, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, передвигаясь на автомобиле ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и увидев корову черно-пестрой масти стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №6, в поле у поселка 

<

адрес>, действуя совместно поймали её, отвели в лесополосу, расположенную вблизи 

<

адрес>, где привязали к дереву. После чего, ФИО2 продал указанную корову ФИО7 Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №6, значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №6 и Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, по данным эпизодам преступной деятельности, в котором указано, что подсудимые вину свою загладили, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимым они не имеют. 

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, их защитники - адвокаты Клюшина О.Н., Толмачева А.А., Филиппова Т.И. Хисматуллин И.Н., с ходатайством потерпевших о прекращении производства по делу в связи с примирением согласились, подтвердив, что действительно между сторонами состоялось примирение и заглажен причиненный вред потерпевшим.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Нагайбакского районаЧелябинской области Батраев Ю.И. против заявленного ходатайства не возражал, считает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить производство по делу в отношении подсудимых в связи с примирением, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный вред потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Суд, проверив заявление потерпевших, заслушав мнение участников процесса, учитывая, что потерпевшие не желают привлечения подсудимых к уголовной ответственности, примирились с ними, совершенные подсудимыми преступления являются преступлениями средней тяжести, совершены ими впервые, а также то, что примирение сторон произошло до ухода суда в совещательную комнату, считает возможным прекратить производство по уголовному делу по пп «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, а также по пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4 в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

постановил

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4 по пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: