№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 июня 2019 года 

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Дорохиной Т.А., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю., 

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Галаюда Л.А., представившей ордер № 1231 от 17.06.2019г.,

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Заблоцкой И.К., представившей ордер № 1270 от 17.06.2019г. 

обвиняемого ФИО3 и его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО4, представившей ордер № 1122 от 17.06.2019г., 

потерпевшей А, 

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 согласованное с заместителем начальника отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО3, ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на кражу, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Так, 28.10.2018г. в вечернее время, ФИО3 и ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «Мичурина», по ул. Мичурина, 3 в Ленинском районе г. Красноярска, познакомились с ФИО1, которому предложили пройти к месту проживания ФИО2, для совместного распития спиртных напитков, на что последний ответил согласием. Находясь возле 

<

адрес> ФИО1, ФИО3 и ФИО2 продолжили распивать спиртное, в связи с тем, что на улице было холодно, решили найти какой-либо автомобиль, стоящий во дворах домов, для того, чтобы в нем погреться. Проходя мимо 

<

адрес> ФИО1, ФИО3 и ФИО2, увидели припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21102», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий А ФИО1, ФИО3 и ФИО2 подошли к вышеуказанному автомобилю, где ФИО1 при помощи имеющегося у него в руках ножа, открыл замок водительской двери автомобиля, после чего, втроем сели в указанный автомобиль. 

В этот момент у ФИО3, находящегося в вышеуказанном автомобиле, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, для того чтобы его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Осознавая, что для совершения задуманных преступных действий ему понадобится помощь, ФИО3 предложил ФИО1 и ФИО2 совместно совершить указанное преступление, на что последние ответили согласием, вступив, тем самым, в предварительный преступный сговор на совершение преступления.

Реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласовано, заранее распределив преступные роли каждого и решив, что похищенное имущество они продадут, а вырученные денежные средства потратят на спиртное, 29.10.2018г. в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 37 минут, ФИО3, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, вырвал из панели салона автомобиля автомобильную магнитолу марки «Алпайн» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, принадлежащую А 

После чего, ФИО3 увидел на заднем сидении автомобиля два детских автокресла, а именно: полноразмерное детское кресло в корпусе черно-фиолетового цвета, стоимостью 1500 рублей 00 копеек, и упрощенное детское автокресло, в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей 00 копеек, с целью их хищения ФИО3 перелез на заднее пассажирское сидение, где сидел ФИО2, и снял с указанных кресел крепления.

После чего, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, взяв похищенное имущество, а именно: автомобильную магнитолу марки «Алпайн» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, полноразмерное детское кресло в корпусе черно-фиолетового цвета, стоимостью 1500 рублей 00 копеек, и упрощенное детское автокресло, в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей 00 копеек, вышли из автомобиля, тем самым похитили имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму 3000 рублей 00 копеек. 

После этого, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым А материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей 00 копеек. 

Кроме того, 29.10.2018г. в ночное время, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь во дворе дома по пр.им.газ. Красноярский рабочий, 47 в Ленинском районе г. Красноярска, увидели припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21043», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № принадлежащий Щ 

В этот момент у ФИО1 и ФИО3, внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, находящегося в вышеуказанном автомобиле. Осознавая, что для совершения задуманных преступных действий им понадобится помощь, ФИО1 и ФИО3 позвали ФИО2 совместно совершить указанное преступление, на что последний ответил согласием, вступив, тем самым, в предварительный преступный сговор на совершение преступления.

Реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласовано, заранее распределив преступные роли каждого и решив, что похищенное имущество продадут, а вырученные денежные средства потратят на личные нужды, 29.10.2018г. в период времени с 00 часов 37 минут до 01 часа 20 минут, ФИО1, ФИО3, и ФИО2 подошли к вышеуказанному автомобилю после чего, ФИО1, разбил переднее водительское стекло и сел в вышеуказанный автомобиль. В это время, ФИО3 и ФИО2, находились рядом с вышеуказанным автомобилем, и наблюдали, чтобы их преступные действия были неочевидны для окружающих, а так же с целью возможного оказания помощи ФИО1 в хищении чужого имущества. 

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля марки «ВАЗ 21043», ФИО1 стал осматривать содержимое, находящееся в автомобиле: а именно автомобильную магнитолу неустановленной марки, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, аккумуляторную батарею марки «Зверь 6 ст.75 Ам», стоимостью 3000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО8 В это время, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, находились в непосредственной близости, с целью оказания помощи. Однако, свои преступные действия ФИО3, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца, в связи с тем, что были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское». 

Своими преступными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 могли причинить Щ материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании прокурор Жалимова О.Ю. ходатайствовала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО3, ФИО2, впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступления средней тяжести, вину в совершении которых признают, в содеянном раскаиваются, загладили причиненный их действиями вред. 

В судебном заседании ФИО1, ФИО3, ФИО2, вину в совершении инкриминируемых им деяний при вышеописанных обстоятельствах признали полностью, сообщили о том, что обстоятельства, изложенные в ходатайстве, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему их основанию, подтвердив возмещение материального ущерба в полном объеме, а также свое согласие на оплату судебного штрафа. Также ФИО1, ФИО3, ФИО2 подтвердили, что им понятны правовые последствия неуплаты штрафа.

Защитник Галаюда Л.А., Заблоцкая И.К., Исмагилов Ю.Р. поддержали мнение своих подзащитных, просили о прекращении уголовного дела и преследования в отношении их подзащитных, сообщив, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 разъяснялись правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные законом.

Потерпевшая А в судебном заседании просила уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, прекратить, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно материалам дела ФИО1, ФИО3, ФИО2, впервые привлекаются к уголовной ответственности, в их действиях усматривается состав преступлений, предусмотренный: 

-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

-ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствах. 

Указанные преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Согласно представленных в деле данных, характеризующих личность ФИО1 установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.63,64,65,66), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.2 л.д.68).

Согласно представленных в деле данных, характеризующих личность ФИО3 установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.142,143), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.2 л.д.146), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.147), служил в рядах вооруженных сил РФ, где зарекомендовал себя с положительной стороны ( т. 2.л.д. 148), с прежнего места работы также характеризуется положительно ( т.2 л.д. 149).

Согласно представленных в деле данных, характеризующих личность ФИО2 установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.208), ранее состоял на учете с 1994г. по 2006г. в ККБУЗ «ККПД №» с диагнозом: непсихотические расстройства, в связи с органическим поражением ЦНС ( т. 2 л.д. 207), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.210).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ФИО1, ФИО3, ФИО2, вину в совершении инкриминируемых деяний признали полностью, раскаиваются в содеянном, возместили причиненный преступлением материальный ущерб, в связи, с чем ФИО1, ФИО3, ФИО2, не представляют общественной опасности, согласны с прекращением в отношении них уголовного дела по указанному основанию, а выдвинутое против них обвинение в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении них с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, имущественного положения ФИО1, ФИО3, ФИО2, исследованных в судебном заседании, с установлением срока для его уплаты на основании ч.6 ст. 446.2 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа ФИО1, ФИО3, ФИО2 суд учитывает, вышеприведенные обстоятельства, а также то, что они трудоспособны, ФИО3 работает, средняя заработная плата согласно справки о доходах 2-НДФЛ составляет 19617 руб. 80 коп., в браке не состоит, имеет алиментные обязательства, ФИО1 имеет временные заработки, его ежемесячный доход от трудовой деятельности составляет 10 000 рублей, ФИО2 имеет ежемесячный доход от вклада в банке, который составляет 8000 рублей, ФИО2, ФИО1 в браке не состоят, иждивенцами не обременены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей каждому, с уплатой такового в срок до 18.09.2019г. 

Штраф ФИО1 необходимо оплатить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Штраф ФИО3 необходимо оплатить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Штраф ФИО2 необходимо оплатить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, ФИО3, ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Предупредить ФИО1, ФИО3, ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, по вступлении данного постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- два детских автомобильных кресла, автомобильную магнитолу марки «Алпайн», находящиеся у потерпевшей А – оставить в распоряжении последней, 

- автомобильную магнитолу неустановленной марки, аккумуляторную батарею марки «Зверь», хранящуюся у потерпевшего Щ – оставить в распоряжении последнего, 

- складной нож, хранящийся у ФИО1- оставить в распоряжение последнего. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого применены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина