УИД 59RS0007-01-2025-005831-13

судья Кивилева А.А.

дело № 72-894/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 октября 2025 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Свердловского района города Перми ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 05.08.2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центральный парк развлечений им. М. Горького», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», 

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Свердловского района города Перми от 10.06.2025 № ** общество с ограниченной ответственностью «Центральный парк развлечений им. М. Горького» (далее ООО «ЦПР им. М. Горького», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.16 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05.08.2025 №**/2025, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, постановление административной комиссии Свердловского района города Перми от 10.06.2025 № ** отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, председатель административной комиссии Свердловского района города Перми Л.А.АБ. просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, указав на несогласие с выводами об отсутствии в постановлении описания события правонарушения. Также полагает, что принцип однократности привлечения к административной ответственности не нарушен. 

В судебном заседании в краевом суде председатель административной комиссии Свердловского района города Перми ФИО1, законныйпредставитель ООО«ЦПР им. М. Горького», защитники Каракулов И.А., Белова Т.А., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы и возражения на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.16 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования Пермского края, выразившееся в размещении некапитального нестационарного строения, сооружения, внешний вид которого не соответствует графическому документу, касающемуся проектирования некапитального нестационарного строения, сооружения соответствующего типа (вида).

Примечанием к данной норме определено, что под размещением в настоящей статье понимаются как действие, состоящее в установке некапитального нестационарного строения, сооружения, так и бездействие, выражающееся в непринятии мер по демонтажу некапитального нестационарного строения, сооружения. Субъектом правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, признается лицо, которое на момент выявления факта совершения правонарушения являлось собственником или иным законным владельцем некапитального нестационарного строения, сооружения. Под графическим документом понимается документ, предусмотренный правилами благоустройства территории муниципального образования Пермского края (типовой проект, дизайн-проект, эскизный проект, чертеж, колерный паспорт, индивидуальный проект), устанавливающий требования к внешнему виду некапитального нестационарного строения, сооружения. Несоответствие внешнего вида некапитального нестационарного строения, сооружения графическому документу заключается в нарушении хотя бы одного из следующих установленных в нем требований: состава основных конструкций некапитального нестационарного строения, сооружения; архитектурных решений конструкций некапитального нестационарного строения, сооружения (включая его геометрические и (или) объемные параметры) и исполнения фасада некапитального нестационарного строения, сооружения; цветового оформления фасада и (или) требований к материалам его отделки; места размещения вывески и требований к вывеске.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее - Правила благоустройства), которые разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства. Правила устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения (пункты 1.1, 1.2 Правил благоустройства).

Пунктом 9.4.4 Правил благоустройства установлены требования к нестационарным объектам.

Согласно пункту 9.4.4.1 Правил благоустройства проектирование нестационарных объектов осуществляется с учетом принципов функционального разнообразия и в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки и благоустройства соответствующей территории города Перми, организации комфортной пешеходной среды, сохранения и повышения уровня комфортности проживания граждан, на основании требований к внешнему виду и местам размещения нестационарных объектов, установленных настоящим подпунктом и подпунктами 9.4.4.2, 9.4.4.4 Правил. Требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру нестационарных объектов, требования к вывескам, размещаемым на нестационарных объектах, а также требования к местам размещения нестационарных объектов подлежат применению в отношении установленных и устанавливаемых нестационарных объектов. Внешний вид нестационарных объектов должен соответствовать типовым проектам, утвержденным Правилами, за исключением сезонного (летнего) кафе. Размещение нестационарных объектов по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида нестационарных объектов осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных подпунктом 9.4.4.4 Правил, за исключением сезонного (летнего) кафе;

В соответствии с пунктом 9.4.4.4 Правил благоустройства нестационарные объекты по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида не должны нарушать архитектурный облик сложившейся застройки соответствующей территории города Перми и размещаются: на территориях набережных, пляжей, на территориях объектов озеленения общего пользования, на которых возможно размещение Нестационарных объектов в соответствии с перечнем объектов озеленения общего пользования, утверждаемым правовым актом администрации города Перми, в границах достопримечательных мест, зон охраны объектов культурного наследия, если в соответствии с требованиями к градостроительным регламентам и режимами использования земель данных зон охраны размещение Нестационарных объектов не запрещено. Размеры нестационарных объектов по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида (длина, ширина, высота) не должны быть менее или более чем на 10% установленных правилами размеров типовых проектов нестационарных объектов. Размещение нестационарного объекта по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида осуществляется при согласовании колерного паспорта нестационарного объекта. Форма колерного паспорта нестационарного объекта, порядок и критерии согласования устанавливаются правовым актом администрации города Перми.

Как следует из материалов дела, специалистами МКУ «Административно-техническая инспекция» 15.05.2025 в ходе мониторинга содержания территории парка обнаружено размещение некапитальных строений, сооружений, используемых для торговой деятельности, выявлено наличие признаков нарушений Правил благоустройства на территории Свердловского района города Перми. 

02.06.2025 в отношении ООО «ЦПР им. М. Горького» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», согласно которому 15.05.2025 в 15 часов 12 минут в ходе осмотра территории парка специалистами МКУ «Административно-техническая инспекция» выявлен нестационарный торговый объект павильон «Шалости», расположенный на территории парка. Индивидуальный проект внешнего вида, как и колерный паспорт указанного нестационарного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу г. Пермь, ****, не согласовывался и фактически отсутствует.

По результатам рассмотрения дела постановлением административной комиссии Свердловского района города Перми от 10.06.2025 № ** ООО «ЦПР им. М. Горького» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.16 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением наказания. 

Принимая решение об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда пришел к выводу о том, что ни протокол об административном правонарушении, ни постановление не содержат описание объекта «Шалости», сведения о том, на каком основании были сделаны выводы о том, что данный объект является некапитальным торговым объектом - павильоном, ни выводов о том, нарушение каких именно норм закона, образует состав вменяемого административного правонарушения. Из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления не представляется возможным установить, совершение каких именно действий (бездействий) вменено в вину обществу, какому именно графическому документу не соответствует внешний вид объекта «Шалости», а также в чем именно состоит данное несоответствие. Иные нарушения ООО «ЦПР им. М. Горького» не вменялись.

Прекращая производство по делу, судья районного суда также пришел к выводу о незаконности постановления ввиду того, что за нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования Пермского края, выразившееся в размещении некапитального нестационарного строения «Шалости» ООО «ЦПР им. М. Горького» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.16 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми от 03.04.2025 №АК25000146, которое на момент повторного выявления правонарушения в законную силу не вступило, чем нарушен принцип однократности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда не ставит под сомнение указанные выше выводы судьи районного суда, они основаны на фактических обстоятельствах дела установленных в ходе рассмотрения жалобы в связи с чем доводы настоящей жалобы о несогласии с такими выводами судьи, не свидетельствуют о их необоснованности.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Моментом прекращения правонарушения связанного с привлечением к ответственности является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Оценка фактических обстоятельств и хронология значимых событий, позволили судье установить нарушение административной комиссией статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с разъяснениями, изложенными в ответе на 21 вопрос Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007.

Доводы жалобы, направленные на иное толкование процессуальных норм и материального права, установление иных обстоятельств, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения и не влекут его отмену.

Кроме того, прекращая производство по делу, судья районного суда, установил, что при рассмотрении дела административной комиссией были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в вынесении определения об исправлении описки, которым в текст постановления административной комиссии Свердловского района города Перми от 10.06.2025 № ** фактически внесены исправления на 2 страницы в виде оценки и отклонении доводов защитника, которые фактически изменили содержание постановления.

Вместе с тем судья районного суда не принял во внимание, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в обязательном порядке по форме и содержанию должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Что касается арифметической ошибки, то в широком понимании это ошибка в определении результата подсчета (сложении, вычитании, делении, умножении). И в том и в другом случае, необходимость исправления приведенных ошибок (описок) вызвана сложностями, связанными с исполнением судебного акта.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.10.2015 № 310-АД15-7738, следует, что статья 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок.

По смыслу вышеназванной нормы такие изменения могут быть внесены только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные при его изготовлении несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа содержания принятого акта.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы обоснованно указано, что определением, вынесенным административной комиссией, в текст постановления от 10.06.2025 № ** внесены очевидные изменения содержания постановления, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущенных при рассмотрении дела.

Относительно доводов о том, что права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены защитнику при составлении протокола об административном правонарушении, не опровергают факт допущенных процессуальных нарушений, поскольку согласно пункту 5 части 1 статьи 29.7 указанного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. В данном случае защитнику принимавшему участие при рассмотрении дела права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены не были, что следует из имеющейся в деле расписки.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела были допущены имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, что не позволяло признать постановление административной комиссии законным и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекло отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение для устранения допущенных процессуальных нарушений.

Указанное нарушение осталось без надлежащей оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление коллегиального органа и повлекло преждевременные выводы о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление при этом выводы судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления под сомнение не ставятся.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный 60 календарным дням, истек.

В силу статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

При таких обстоятельствах решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05.08.2025 подлежит изменению с указанием основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05.08.2025, изменить, указав о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центральный парк развлечений им. М. Горького» на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В остальной части указанное решение судьи оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Свердловского района города Перми ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - /подпись/.