Дело №2-362/2023

УИД:23RS0028-01-2023-000352-06 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лабинск 05 июня 2023 г. 

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М., 

при секретаре Костомаровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.12.2020 года в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора 

<

Номер>, заключенными между АО «ОТП БАНК» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 670000,0 рублей на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля AUDI Q5, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства AUDI Q5, 

<

данные изъяты>

Пунктом 4 индивидуальных условий стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 19,99 % годовых.

Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов ФИО1 в АО «ОТП Банк» был открыт счет 

<

Номер>, сведения о счете указаны в п.19 индивидуальных условий, а дата предоставления кредита в п.18 индивидуальных условий.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается кредитным договором 

<

Номер> от 13.12.2020 года и выпиской по счету.

В силу п.6. индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумету процентов производится заемщиком ежемесячно, 13 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, согласно графику погашений.

В нарушение ст.ст.307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора 

<

Номер> от 13.12.2020 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых

В настоящее время по кредитному договору 

<

Номер> от 13.12.2020 года образовалась задолженность в размере 582488,01 рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу - 534444,84 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом -45482,85 рублей; задолженности по неустойке - 2 560,32 рубле.

Кроме того, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора продала находящийся в залоге автомобиль.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО2

14.12.2020 года банк зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога 

<

Номер>), то есть банк предпринял все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО2 мог ознакомиться с данными сведениями.

Банк в адрес ФИО1 направлял претензию с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП БАНК» сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер> от 13.12.2020 года в размере: 582488,01 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: AUDI Q5, 

<

данные изъяты> находящийся в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

Номер> от 13.12.2020 года; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9024,88 рублей; взыскать с ФИО2 пользу АО «ОТП БАНК» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000,0 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП БАНК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.113 ГПК РФ, не явились в судебное заседание, каких-либо пояснений суду не представили.

В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В целях рассмотрения дела в установленный ст.154 ГПК РФ срок, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Суд, при разрешении спора, также исходит из положений ст.309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, ст.310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно материалам дела 13.12.2020 года в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора 

<

Номер>, заключенными АО «ОТП БАНК» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 670000,0 рублей на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля AUDI Q5, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства AUDI Q5, 

<

данные изъяты>

Пунктом 4 индивидуальных условий стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 19,99 % годовых.

Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов ФИО1 в АО «ОТП Банк» был открыт счет 

<

Номер>, сведения о счете указаны в п.19 индивидуальных условий, а дата предоставления кредита в п.18 индивидуальных условий.

Факт выдачи ФИО1 кредита подтверждается кредитным договором 

<

Номер> от 13.12.2020 года и выпиской по счету.

В силу п.6. индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумету процентов производится заемщиком ежемесячно, 13 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, согласно графику погашений.

В нарушение ст.ст.307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора 

<

Номер> от 13.12.2020 года ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых

В настоящее время по кредитному договору 

<

Номер> от 13.12.2020 года образовалась задолженность в размере 582488,01 рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу - 534444,84 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом -45482,85 рублей; задолженности по неустойке - 2 560,32 рубле.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно учетным данным ФИС Госавтоинспекции МВД России транспортное средство AUDI Q5, 

<

данные изъяты> зарегистрирован с 26.07.2022 года по настоящее время за ФИО2, 

<

Дата> рождения.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога, а правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. 

В п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» даны разъяснения, согласно которым, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало, и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В соответствии с абз.1 п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абз.3 ч.4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Как установлено судом, согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества 

<

Номер> от 14.12.2020 года, автомобиль AUDI, 

<

данные изъяты> передан в залог 14.12.2020 года, то есть до приобретения спорного автомобиля ФИО2 

Внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица. Поэтому субъективные причины, по которым лицом не совершены действия в целях получения сведений, которые объективно доступны, основанием для вывода о том, что приобретатель является добросовестным в смысле п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ не являются.

На основании изложенного ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем транспортного средства AUDI Q5, 

<

данные изъяты>, и в силу положений ст.353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «ОТП БАНК» об обращении взыскания долга ФИО1 на предмет залога, а именно на транспортное средство AUDI Q5, 

<

данные изъяты>.

По общему правилу, установленному п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, ч.4 ст.10 ГК РФ суд разъясняет ответчику ФИО2 его право в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а так же вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Таким образом, ФИО2 не лишен возможности защитить свои нарушенные права, путем предъявления иска к ФИО1 о возмещении причиненных ему убытков. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 9024,88 рублей, с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000,0 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП БАНК» сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер> от 13.12.2020 года в размере 582488,01 рублей (пятьсот восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят восемь рублей 01 копейка).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: AUDI Q5, 

<

данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

Номер> от 13.12.2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9024,88 рублей (девять тысяч двадцать четыре рубля 88 копеек).

Взыскать с ФИО2 пользу АО «ОТП БАНК» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000,0 рублей (шесть тысяч рублей). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-362/2023

Судья Н.М. Лебенко