Дело № 2-3608/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился с иском к Банку ВТБ24 (ПАО) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк выдал ФИО2 кредит в размере 582 933 руб. сроком на 60 месяцев под 15,495% годовых. В тот же день между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, согласно которому истец был включен в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия по договору составила 97 933 руб.

При заключении договора кредитования банком было навязано заключение договора страхования, поскольку сотрудник банка пояснила, что Банк не выдаст кредит без заключения договора страхования и заемщик не имеет право выбрать иную страховую компанию. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику и в страховую компанию с уведомлением о расторжении договора страхования, которое осталось без удовлетворения. 

Истец просит взыскать с Банка ВТБ24 (ПАО) денежные средства в размере 97 933 руб., неустойку в размере 70 511 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф – 91 722 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», также надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом в соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (часть 1 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк выдал истцу кредит в размере 582 933 руб. сроком на 60 месяцев под 15,5% годовых с ежемесячным платежом, кроме первого и последнего, в размере 14 021,40 руб.

В этот же день ФИО2 выразил согласие на подключение к Программе страхования «Финансовый резерв».

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (статьи 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Оспаривая действия Банка по подключению к Программе страхования и требуя возврата незаконно полученной платы за страхование, истец ссылается на навязывание ему услуги по страхованию при заключении кредитного договора.

Суд не соглашается с такой позицией истца в силу следующего.

Из представленных документов усматривается, что ФИО2 в анкете-заявлении подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта "Финансовый резерв" и действующих в рамках него программах страхования; о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении вреда, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, размер страховой премии были доведены до сведения заемщика.

Отдельно ФИО2 подано заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф» в ВТБ 24 (ПАО), из содержания которого следует, что, подписывая данное заявление, истец был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. 

В заявлении содержится информация о сроке страхования: с ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ по ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, о страховой сумме в размере 582 933 руб., размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в сумме 97 933 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 19 586,60 руб. (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 78 346,40 руб.

Услуга по страхованию ФИО2 осуществлена банком на основании договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ24 (ПАО).

Таким образом, истцом собственноручно подписано заявление на подключение к Программе страхования, в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми ФИО2 согласился, возражений не представил.

Сведений о том, что в результате действий (бездействия) ответчика истец не смог заключить договор личного страхования с иным страховщиком, не имеется. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено.

Доказательств того, что возможность получения заемных денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования, не представлено.

Вся информация была доведена до ФИО2 на момент его вступления в кредитные правоотношения с подключением к программе страхования, что подтверждается его подписью о том, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен.

В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

ФИО2 имел возможность ознакомиться с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора истцу не были разъяснены условия подключения к программе страхования, либо он был лишен возможности отказаться от данного страхования и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено. Свидетельские показания свидетеля ФИО3, являющейся супругой истца, о том, что при заключении договора кредитования банком было навязано заключение договора страхования, поскольку сотрудник банка пояснила, что Банк не выдаст кредит без заключения договора страхования и заемщик не имеет право выбрать иную страховую компанию, достоверно об этом не свидетельствуют.

Указанное исключает возможность взыскания с Банка платы за включение в число участников Программы страхования и, как следствие, неустойки.

При недоказанности факта нарушения исполнителем услуги прав потребителя на информацию правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и штрафа (статьи 13, 15 Закона о защите прав потребителей) отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 11 августа 2017 года.