Дело № 1 - 72 (19)

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

п. Зимовники 11 апреля 2019 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В., 

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Полищук Е.Е.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Дьяченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей содержащегося с 27 марта 2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода),

у с т а н о в и л :

Подсудимый Евенко совершил преступления при следующих обстоятельствах: 

он 19 декабря 2018 года, в 23 часа 30 минут, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём повреждения замка на калитке, проник в подворье по 

<

адрес>, после чего металлическим прутом взломал замок на входной двери летней кухни, незаконно проник в нежилое помещение, откуда тайно от окружающих похитил чугунную плиту размером 65x40 см, б/у, стоимостью 1700 рублей, металлический уголок размером 1,5x0,07 м, весом 10 кг, на сумму 130 рублей, из расчёта стоимости 13 рублей за 1 кг лома чёрного металла, металлический уголок размером 1,5x0,05 м, общим весом 7 кг, на сумму 91 рубль, из расчёта стоимости 13 рублей за 1 кг лома чёрного металла, 6 кг болтов различного размера, на сумму 78 рублей, из расчёта стоимости 13 рублей за 1 кг лома чёрного металла, 4 кг гаек различного размера, на сумму 52 рубля, из расчёта стоимости 13 рублей за 1 кг лома чёрного металла, восемь колосников, общим весом 8 кг, на сумму 104 рубля, из расчёта стоимости 13 рублей за 1 кг лома чёрного металла, одну алюминиевую чашку 

ёмкостью 15 литров, б/у, стоимостью 1000 рублей; затем металлическим прутом взломал замок на входной двери нежилого дома, и незаконно проник в нежилое помещение, откуда тайно от окружающих похитил четыре металлические спинки с кровати общим весом 40 кг, на сумму 520 рублей, из расчёта стоимости 13 рублей за 1 кг лома чёрного металла, 6 труб длиной по 2 метра, диаметром 30 мм, на сумму 720 рублей из расчёта стоимости 60 рублей за 1 метр, одну алюминиевую чашку ёмкостью 15 литров, б/у, стоимостью 1000 рублей и два колеса для тачки, б/у, в сборе с шинами, диаметром 40 см, стоимостью по 700 рублей за одно, на сумму 1400 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями А.Ф. материальный ущерб в размере 6795 рублей;

он 11 января 2019 года, в 00 часов 10 минут, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, путём свободного доступа через калитку проник в подворье по 

<

адрес>, после чего взломал замок на входной двери нежилого дома, и незаконно проник в нежилое помещение, откуда тайно от окружающих похитил один лист металлического шифера, весом 24 кг, стоимостью 300 рублей, из расчёта стоимости 12 рублей 50 копеек за 1 кг лома чёрного металла, две чугунные плиты размером 65x40 см, стоимостью по 1700 рублей каждая, б/у, на сумму 3400 рублей, уголок металлический размером 1,5x0,07 м, весом 10 кг, стоимостью 125 рублей, из расчёта стоимости 12 рублей 50 копеек за 1 кг лома чёрного металла, стиральную машинку «Сибирь», б/у, стоимостью 1000 рублей, два газовых баллона стоимостью 400 рублей каждый, б/у, на сумму 800 рублей, кастрюлю алюминиевую объёмом 40 литров, весом 15 кг, стоимостью 975 рублей, из расчёта стоимости 65 рублей за 1 кг лома цветного металла, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями А.Ф. материальный ущерб в размере 6600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Евенко в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объёме. Потерпевший А.Ф. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ЕВЕНКО, по каждому эпизоду, от 19.12.2018 и от 11.01.2019, - п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого:он работает по найму, холост, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у врача психиатра, не судим; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб; состояние его здоровья удовлетворительное (отсутствуют сведения о наличии у подсудимого какого-либо тяжёлого заболевания).

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку отсутствуют данные и доказательства о том, как состояние опьянения повлияло на действия Евенко при совершении им преступления.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, 

изложенные выше, состояние здоровья подсудимого (отсутствие сведений о наличии какого-либо заболевания), требования ст. 6 и ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

С учётом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, принимая во внимание требования ч. 3 ст. 72 УК РФ, поскольку Евенко содержится под стражей с 27 марта 2019 года.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по эпизоду от 19.12.2018, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в размере 160 (сто шестьдесят) часов,

- по эпизоду от 11.01.2019, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в размере 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ЕВЕНКО наказание в виде обязательных работ в размере 240 (двести сорок) часов.

Применить ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть ЕВЕНКО в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 27 марта 2019 года по 11 апреля 2019 года в количестве 16 дней (или 128 часов обязательных работ), и окончательно ЕВЕНКО к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ в размере 112 (сто двенадцать) часов.

Исполнение назначенного ЕВЕНКО наказания возложить на филиал по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения Евенко до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде; освободить Евенко из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Во взыскании процессуальных издержек с ФИО2 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу.

С у д ь я И.В. Сухоруких